这个辩论论题很容易走到最后的边缘化，因为无论是宽松教育还是严厉教育都需要一个度，过度宽松和过度严厉都会导致很多悲剧或弊端。所以你们尽量在辩论的时候尽量不要太着急去找太多的对自己有利的例子来据理力争。首先你先得弄清楚，宽松教育是什么，宽松教育不是对孩子完全不管的，严厉教育也是不是对孩子完全严格死板的要求的。（字典解释：严是严肃，厉是厉害，一作严格。你自己可以去查一下，这个关系到辩论题的）
目前还没有很好的宽松教育和严厉教育的专业定义，所以你们可以按照你们自己的理解来，我的理解是：所谓严厉教育就是一种态度，在对待孩子的教育问题上，采取更加谨慎而且步步引导，不松懈的方式去进行教育。这不是一种方式，而是一种态度。对孩子的教育全权负责的一种态度。并不是说棍棒底下出状元的那种“残酷”式体罚或者精神压迫为主的教育。
既然是教育，主要是面对孩子而言，国家法律规定18岁以上的成年人才具有承担完全的
法律责任的能力，那么就说明，在成为成人之前，孩子所有的行为和想法都存在一定的不成熟，所以才会需要监护人以及国家和学校的教育以及管理。那么在仅仅从这点上看，宽松教育中，以孩子为主的教育的前提就是以孩子不成熟的
思维模式为前提的，那么后面的方向都可能会有偏差，孩子的成长方向以自我发展为中心，没有得到成熟的意见和方式引导，最后所受到的挫折也是加倍的。
像我们中国很多的独生子女，在家庭角色中，一直是中心位置，父母和老人的宠溺之下，宽松教育，在一些基本的社会规则和为人处世方面并没有得到该有的常规引导，最后引发了更多的一些
社会问题，例如独生子女的自我中心意识，精神分裂，适应社会环境能力差，孤独，在社会环境中普遍
安全感缺乏等问题也非常突出。
又比如，卡尔威特就是在父亲严厉的教育下成为了一个天才。
社会上存在的
留守儿童的偷盗、离家出走、意外死亡这些例子有更多的是宽松教育（压根都没怎么教育了）的后果（你可以扣扣这个屎盆子，你懂的~）。
再比如，北美国家们的一些孩子受到的教育，虽然家长和学校更多鼓励孩子们有自己的创意和想法，支持他们的爱好，但是在教育的过程中，他们依然非常悉心的引导，步步去引导和纠正孩子的行为和习惯，这不是宽松教育，并不是放养，这正好是一个适当严厉教育的例子。如果仔细去研究美国的教育的话，美国小学的孩子每年要求读60本书的阅读量，美国孩子每阶段都要求有课外活动或者义卖义工等经历，美国幼儿在前期独立性生活教育上鼓励中都伴随着适当的失败惩罚等等，这些都是成功的严厉教育的例子。（中国的教育不算严厉教育，算体罚了）
还有很多，你顺便可以去搜搜什么严厉教育的好处。
如果你是辩论“严厉教育比宽松教育好”，就只需要辩论出这两个中哪个好就行，就算辩论到最后得出，严厉教育不一定最好，但是比至少比宽松教育好。
例子你们多找一点，这个辩题很多陷阱，为了防止对方偷换概念，首先自己得建立自己稳固的一个概念。只要确定了好的概念，其实例子就有一堆了。多和辩友们讨论一下~
祝福你吧~