曹丕是一个有着浓重的生命感伤情绪的诗人。亲朋群宴、觥筹交错中，他却是常常“乐往哀来，怆然伤怀”；在丹霞蔽日的美景面前，他会脱口而出“月盈则冲，华不再繁”的谶语；目睹汉末的天下大乱、民生凋敝的情景，使他对生命的脆弱有着强烈的认同感。今日之乐不可解明日之苦，今日之兴不可免明日之亡。当无比强盛的大汉帝国大厦将倾；当受命于天的汉天子成了曹家傀儡，当身边活蹦乱跳的友人转眼逝，；当这一刻还是亲朋满座酒酣耳热，下一刻就已经“眼中无故人”时，世界上还有什么值得依靠和信赖呢?敏感的心屡屡受到这样的震动，于是他能以帝王之尊一次又一次的说“古往今来未有不忘之国，亦无不掘之墓”；“生有七尺之形，死唯一棺之土”；“人生居天壤间，忽如飞鸟栖枯枝”……
王夫之谓曹丕的诗为仙品,是因为他有一颗非凡的诗心，不可为后人所模拟。那是一种弗待于物的敏感。叶落雁翔，时序转换；人之喜悲，物之存亡，都可以引起诗人的感叹。“高山有涯，林木有知，忧来无方，人莫之知”，抒发着一种莫可名状的哀情。既是莫可名，所以也就不可解，以至郁结于心。当诗人转念而想到“人生如寄，多忧何为?”遂“载驰载驱，聊以忘忧”时，一种更深刻的悲哀却在刻意的消解中生成。曹子桓不曾有机会体尝去国怀乡、忧馋畏饥的悲愤；也没有国家不幸、身世浮沉的经历。“诗穷而后工”在他身上并不合适。他的诗中少有寄寓，有的只是人世间最永恒的主题：乐之短，愁之长，爱别离，求不得……
三曹之中，子桓的作品是最像文人的一个。作为诗人的他以及作为帝王的他大多数时间都可以分裂开来。在诗歌里，他有时喜欢化身成为多情的女子，为不归的丈夫而伤怀，在“悲风清厉”的秋夜“援琴鸣弦发清商”——这样的短歌微吟自是意正辞柔；或是成为思乡的游子，在长夜未央时“披衣起彷徨”——这样的轻叹可谓微风远韵。他喜欢的那些意象——秋雁、衰草、明月光、清水波、哀鸣的琴、空空的床……那么的美丽又是那么的哀伤——共同串连出一种温婉的大气。然而这种大气毕竟不同于“大风起兮云飞扬”，因此难怪有后人讥他“殊无人主迹象”。 而曹植的风格风流奔放，光芒咄咄逼人，更像一个被宠爱的世家子弟而又才华横溢。曹丕年纪轻轻却更有一份伤春悲秋的敏感，与他的帝王形象不符----要知道这江山也是他打下来的，戎马一生，和南唐后主李煜是完全不同的人生历练。
《杂诗》是游子之辞。值得注意的是，作者在思乡之叹中融入了强烈的生命意识，诗句间流动着建安时代特有的悲怆情绪。诗歌以浮云起兴，以浮云的随风而行、无力自持来比喻游子听凭外力摆布，飘零异乡的命运。在哀叹游子命运的同时，又隐含着人生如浮云、漂泊无依的深长感慨，使诗歌的内在意蕴高出一般的思乡之叹。全诗文思飘忽，有如“风回云合，缭空吹远”（《船山古诗评选》），把人生飘零的苦闷以一片浮云牵出，笔触轻灵，不着痕迹。
《杂诗》中，诗人把游子放在漫长的秋夜，凄凉的北风之中来描写，为游子抒发思乡之情做好了铺垫，然后展示出一幅深秋月夜的图画:清清的流水泛着波汝，皎洁的月光洒落银辉，天汉流转向西，参星和晶星正错落在夜空，草丛中的秋虫悲切地鸣叫，失群的孤雁独自飞向南方。幽谧、凄凉的深秋月夜，萧瑟、孤寂的环境气氛更加使这位背井离乡之人产生了思乡之情，这里虽为写景，但景中情长。所描写的意境深远独绝，“清新万古”。陈祚明赞之为“诗之上格”（《采菽堂古诗选》)实不为过。
因为社会的动乱、生计的逼迫，多少士人背井离乡、抛妻别子，于是游子思妇成为建安时代的普遍现象，曹丕的诗歌深刻地反映了这一时代的忧伤情思中的生命意识。
游子飘泊在外，孤苦无依，有家难回，对世态的炎凉、人生的冷暖体味尤为深刻。《杂诗》二首展现出了游子的痛苦难言心态。在“漫漫秋夜长，烈烈北风凉”之时，游子徘徊在旷野，他的情思倾向故乡，思乡情结困扰着他，“郁郁多悲思，绵绵思故乡”。故乡，是他在无依的飘泊中渴望停泊的港湾，那里有他的亲人，有他生命的根，然而他不能归去，只有“向风长叹息，断绝我中肠”。曹丕借游子题材，表现了人生的孤苦飘零，有一股苍凉之气贯注其中。
曹丕在《典论•论文》中说：“年寿有时而尽，乐荣止乎其身，二者必至之常期，末若文章之无穷……古之作者、寄身于翰墨，见意于篇籍，不假良史之辞，不托飞驰之势。而声名自传于后。”恰是他自己的写照，帝王事业早已成为二十四史的一段文字；而通过文章和诗歌，他在千年之后却依然可以动映人心。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考