有人说“得民心者的天下”,那么满清入关时得民心了吗?

如题所述

这确实是一个非常有趣的问题。“得民心者得天下”,在中国古代,无论知识分子,还是帝王将相,都在讲这个话。可是满清入关的时候,完全不得民心,为什么他们竟能够获得近三百年江山呢?

今天我试着来分析一下。

一、“得民心者得天下”是儒家政治观念。在如果政治观念中,孔子提出了“仁政”思想,孟子提出了“民本”思想。这种思想是一个观念的两个层次。首先,君王必须要实施仁政,要靠仁德治理天下。孔子说:“仁者爱人。”要有仁德,实施仁政,就要关心老百信,爱护老百姓,考虑老百姓的福祉。如果君王能这样做,那他就是贤明的。其次,君王如何才能实施仁政呢?就是“以民为本”。

孟子说:“民为本,君为轻,社稷次之。”就是减少君王的贪欲,从老百姓的角度去考虑问题,尽量地让利于民。历史上的“武王伐纣”事件,之所以被后世执政者反复提起,就是因为按照儒家的政治观念,武王因为行仁政,获得天下诸侯的拥护,获得老百姓的拥护。而纣王残害百姓,又好大喜功四处征伐。所以,尽管纣王武力很强悍,但最终在百姓的倒戈下,西周代替商朝。

二、王朝社会的性质与“得民心者得天下”的理念相悖。什么是“王朝社会”?就是“家天下”的社会。也就是说,江山不是全天下老百姓的,而是某个家族的。也不完全是某个家族的,而是皇帝一个人的。王朝社会要维护皇帝的统治,必然需要强权,乃至暴力。只有强权和暴力,才能维护王朝社会这种极端的、不合理的统治。春秋战国时期,很多国家相信了儒家的学说,实施仁政,结果反而被其它国家给干掉。

比如宋襄公。他这个“春秋五霸”之一,几乎是被后世的大儒们给抬起来的,抬他的原因,就是他实施仁政,甚至在打仗的时候,也实施仁政。但实际上,他正因为实施仁政,结果在诸侯争霸中,败得很惨。孔子的门徒遍天下,他的思想和主张,在当时也得到了不少人的共鸣。但是他周游列国那么久,却没有一个国家真正用他。

不用他的原因,就是他的仁政主张在当时行不通。所以秦国干脆抛弃这一套,完全依靠武力,塑造强权。赵匡胤在打天下的时候,后蜀主孟昶和南唐后主李煜,其实都在实施仁政,他们也非常得民心,结果依然被赵匡胤打下来。南宋非常得民心,最后还是被元朝给灭掉。就是因为王朝社会和“民本思想”之间,肯在天然的矛盾。

三、清朝最终能够坐拥江山三百年并非不得人心。我们说“民本思想”和王朝社会是一对矛盾,并不是说“民本思想”在王朝社会行不通。恰恰相反,也许在打天下的时候,需要强权和暴力。但是,获得天下以后,要想巩固统治,却又需要从民心问题上考虑。所以古人又有一句话:“马上可以得天下,但马上却不可以守天下。”秦朝靠强权获得天下,但很快被推翻。

元朝靠暴力获得天下,也很快被推翻。清朝虽然在入关的时候,不得人心。但是清朝入关以后,尤其是在平定天下以后,大力发展经济,努力融合汉满文化,在政治上也找到了汉人官员和满人官员的平衡点,因而创造了“康乾盛世”,让中国的封建社会继续往前延续。因此,清朝其实通过自己的治理,最终获得了“民心”的。从满清入关的时候,百姓对剃发的抵触,到清亡的时候,百姓对辫子的留恋,就可以证明这一点。(参考资料:《清史稿》《史记》)

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2020-12-19
满清入关的时候,可以说是得到了民心,因为当时明朝的腐败导致百姓民不聊生,当时的百姓更渴望有新的统治者来改变现状。
第2个回答  2020-12-19
没有,满清入关是强力攻破明朝的结果,清朝统治者后期又采取一系列措施才得到民心。
第3个回答  2020-12-19
那个应当是大明失了民心,没有什么人鸟他了。
第4个回答  2020-12-19
不得民心,关内各阶层都对满清抵触性很大。但崇祯帝已吊死煤山,大明气数已尽。
相似回答