一句天灾不赔偿，道尽了物业推卸责任给业主带来的辛酸血泪。当停车管理费失去了管理的意义，物业又凭什么继续收取这项费用。
一.数百车被淹索赔无路，凭什么下个雨也算天灾？
车库被淹，物业推责。日前这起因下雨引发的惨案着实让车主们变得焦头烂额。按理说交了停车管理费，在车停在地库期间，物业就应该对自己的车辆安全负责，怎么到头来，物业反而能说“爱上哪告上哪告”这种话呢？要说这事变成是因地震导致的数百辆车长眠地库，或许车主们还能理解物业口中所谓的“天灾人祸”，可是因为雨下大了，导致车库积水过多而造成的损失，难道不是物业的积水处理不到位吗？
归根结底，是天灾与不负责的评判标准不好界定。举个例子，按照物业这种说辞，那么住顶层的用户要小心了，如果漏雨就是雨实在是太大了，属于天灾，房子淹了物业都不管。如果没漏，那就是物业负责人，防水处理做得好。但事实上，在没有明显的不可抗力因素出现时，物业的这种说辞完全就是在甩锅！不是下雨算天灾，而是物业积水处理系统不完善导致的人祸。哪怕不负全责，物业也至少要承担30%的责任。
二.停车管理费作用何在？
按照字面意思来理解，停车管理费是指将车停在车库的时间内，物业对车辆进行管理的费用。这个所谓的管理应该包括但不限于防止车辆被盗、被剐蹭等等。换句话说，我们完全可以将车辆管理费看作是一种保险费用。车主将车停在车库，车位本身的费用已经结清，那么停车管理费作为收费项目就要履行其附加义务。
如果车主的车辆完好无损，那么物业就相当于白赚这笔钱，但如果车主的车出现问题，那么物业也同样要对其车辆负责，不然业主凭什么要交付大量的车辆管理费呢？
盘点近年来，由于小区数量的逐渐增多，各种黑心物业层出不穷。找理由、推卸责任已经成为了物业的必修课，而在这种乱象之下，业主就成了直接受害者。类似的地下车库淹车事件早已不是个例，早在11年，北京就曾曝出过一辆奔驰被彻底淹到报废的事件。与此次事件相同的是，开发商与物业也同样在相互推卸责任。
虽然此类事件屡见不鲜，但既然有没被淹的车库，就已经证明了车库被淹是物业防水工作做得不到位，再强词夺理，无非是不想承担责任罢了。希望有了这么多案例在前，开发商和物业能够积极做好车库的防水工作，不要等到出了事再想办法推卸责任，让车主蒙受损失。