如何看待电影《西虹市首富》被诉侵犯著作权？西虹市首富》剧本，并非开心麻花原创，他是翻拍自美国的一部老电影《布鲁斯特的百万横财。两部剧都是按一个思路和线索展开的，剧情相似度可达80%。但这并不是抄袭，因在影片拍摄前，麻花团队便花重金买下了《布鲁斯特的百万横财》的版权。至于是不是抄袭的王晗羽的作品《继承者》，法律自有公断。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2021-03-28
里面的一些演技让大家就是非常开心，这里面的话就是比如说像里面的一些那个神通之一的，他们演的也是比较高的，他有没有侵犯的著作权，人红是非多。
第2个回答 2021-03-28
对于电影西虹市首富侵权肯定是有关的第三方认为该电影侵犯了自己的合法权益，所以引起了案件的纠纷。
第3个回答 2021-03-28
近日，北京知识产权法院受理了一件《西虹市首富》影视作品（以下简称涉案电影）被诉构成著作权侵权的上诉案件。
王某认为北京开心麻花影业有限公司（以下简称开心麻花公司）等六位被告拍摄的涉案电影与王某编写的剧本《财产继承者之“有钱了”》（以下简称涉案剧本）在主要人物关系、故事情节方面存在大量相同或近似，涉案电影剽窃了涉案剧本的核心独创情节，开心麻花公司等六被告构成著作权侵权行为。
北京市朝阳区人民法院经审理认为王某本案主张的著作权侵权并不成立，据此驳回了王某全部诉讼请求。王某不服，上诉至北京知识产权法院。
二审中，王某主张，涉案电影与涉案剧本构成实质性相似，一审法院认定事实有误，诉讼程序有误。而开心麻花公司等六被告则主张一审法院认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。
究竟《西虹市首富》影视作品是否构成著作权侵权，本案正在进一步审理中。
王某认为北京开心麻花影业有限公司（以下简称开心麻花公司）等六位被告拍摄的涉案电影与王某编写的剧本《财产继承者之“有钱了”》（以下简称涉案剧本）在主要人物关系、故事情节方面存在大量相同或近似，涉案电影剽窃了涉案剧本的核心独创情节，开心麻花公司等六被告构成著作权侵权行为。
北京市朝阳区人民法院经审理认为王某本案主张的著作权侵权并不成立，据此驳回了王某全部诉讼请求。王某不服，上诉至北京知识产权法院。
二审中，王某主张，涉案电影与涉案剧本构成实质性相似，一审法院认定事实有误，诉讼程序有误。而开心麻花公司等六被告则主张一审法院认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。
究竟《西虹市首富》影视作品是否构成著作权侵权，本案正在进一步审理中。
第4个回答 2021-03-28
西红柿首富，被诉侵犯著作权，主要原因是西红柿首富，剧情确实与以往其他的这种剧情有很多相似之处，而且更重要一点是西红柿首富取得了巨大的一种经济效益，人们都想从其中分得一杯羹
相似回答