为什么中国资产阶级不能作为中国命主革命的领导阶级

Question

如题所述

Answer 1

资产阶级，分为两类，第一是由外国列强控制的买办资产阶级，由于他们获利的根本就在于替列强剥削我国人民，所以他们本身不但不会革命，而且是反对革命的。是彻头彻尾的反动分子；第二是我国自身的民族资产阶级，由于我国资本主义发展里程很短，民族资产阶级没有雄厚的原始积累，在技术、资金方面远远落后西方，他们要发展，虽然和西方资本处于竞争当中，但是却又要从西方获得 技术和资金的支持，所以他们虽然代表先进生产力，但是由于和西方资本主义的发展有着各种联系，所以他们不敢公开和西方决裂，只是要求温和的社会改革。同时我国当时的新兴民族资本家大多数脱胎于开明地主，所以在思想认识上也不可能达到革命的标准和要求。例如孙中山领导的辛亥革命，虽然推翻了满清王朝的统治，但是在建立南京国民政府的时候却公开表示“承认各国在华特权，并竭力保护之……”同时南京国民政府迁都背景，也是民族资产阶级向代表列强利益的北洋军阀袁世凯妥协投降的结果。
民族资本主义势力过于弱小，没有足够的实力领导整个国家的革命运动，同时和西方资本主义的联系又使他们不敢完全与西方决裂，同时由封建社会开明地主身份转变而来的民族资本家也没有足够的思想意识来领导和推动革命。

Answer 2

实践是检验真理的唯一标准。。。无产阶级当家做主了，就反推出资产阶级不能作为中国命主革命的领导阶级

Answer 3

中国没有进入资本主义社会，因此没有资产阶级，民族资产阶级只是次级资产阶级，不是马克思所说的资产阶级，马克思研究的是资本主义社会，他所说的资产阶级和无产阶级都是指资本主义社会的产物。

Answer 4

利益
中国人太多 无产比资产多N倍 为了大多数人的利益

Answer 5

中国民族资本主义经济是在半殖民地半封建社会条件下艰难成长起来的，饱受外国资本的压迫，买办资本、官僚资本的排挤，封建生产关系的束缚及军阀官僚的压榨，具有以下几个特点：
1、民族资本主义经济在国民经济中所占比重很小，始终没有成为中国社会经济的主导形式。1936年，资本主义现代工业产值只占工农业总产值的10．8％，1949年占工农业产值的17％。——其力量之弱可见一斑。
2、在民族工业中，工业资本所占的比重小，商业资本和金融资本所占比重大。抗日战争前，民族资本中80％是商业资本和金融资本，与工业资本的比例极不相称。——民族资本没有自己独立的生产基础。
3、民族资本主义工业主要是以纺织、食品工业为主的轻工业，缺乏重工业的基础，不能构成一个完整的丁业体系和国民经济体系，在技术、设备以至原材料方面不得不依赖外国垄断资本和本国官僚资本。——中国民族资本缺乏独立性。
4、民族资本所经营的企业，规模小，经营分散，技术设备落后，劳动生产率低。这种情况，使得民族工业的产品成本高，在市场上缺乏竞争力。它发展的办法就是加大对工人的剥削，力求获得最大的剩余价值。——他们害怕工人的觉醒和革命的发动。
5、民族资本主义经济和封建势力有千丝万缕的联系。相当一部分民族资本家的前身是官僚、地主，他们的资本是地租转化而来的，一些民族资本家还用经营工商业所得的利润，到农村去购买土地，兼有资本家和地主的两重身份。——他们不敢提出彻底否定封建士地所有制的-纲领。

参考资料：http://zhidao.baidu.com/question/93145438.html?si=1