百度上相关问题包括豆瓣电影的分数和排序是怎么算出来的？有哪些豆瓣上评分挺高，但你看不下去的电影？有哪些豆瓣高分电影（8.0分及以上）实际上是一部观影体验很差的电影？等等，有兴趣可以进一步去研究。
回到问题上来，因为豆瓣是一个特定的标签化的社区，所以一部电影在豆瓣上的评分与这个社区的特质密切相关，也就是满足豆瓣style的电影评分自然容易高，这也是出现最开始这个几个问题的原因。在豆瓣电影评分会隐性关联这样几种因素，豆瓣电影用户特定审美诉求，影评人的基本诉求，电影风格化，导演风格，电影题材等。
首先是豆瓣电影用户，相较于猫眼电影等其他应用社区，两者用户可以用一句话概括，豆瓣是偏精神消费，后者们是偏金钱消费。精神消费满足的是用户的一种精神追求，而猫眼等是更为普遍的大众的消费心理：娱乐。最简单的例证就是最近上映的《重返20岁》，豆瓣评分7.4，而猫眼评分9.0。豆瓣电影云集是对电影除了基本消费外，还怀有一份“情怀”的人，他们早已过了消费电影的阶段，已经过度到从电影中挖掘电影之外的价值层面，所谓的精神追求。
豆瓣用户看电影最大的乐趣可能不在于电影本身，有时候更在于看完电影后从诸多的影评中寻找共鸣或者互相攻讦。所以一部电影情节如果经不起推敲，剧情没有惊喜，没有话题性，唤不起影评人长篇大论的兴致，“索然无味”负分滚出电影界就是它的归宿，低分无疑。
电影的风格化（关于电影风格和风格化的区别，参见
http://www.douban.com/note/480149262/）是在豆瓣电影评分中又一因素，比如《艺术家》用默片这样的风格化手段，其他风格化有歌舞剧（经典的包括《三傻大闹宝莱坞》、《芝加哥》等）、无厘头、暴力、情色、纪录片、写实等等。风格化就像是敲门砖，或者电影的铭牌，缺失了或者不明显或者用力不到位在豆瓣电影界都找不到牌位，注定孤老。
导演或演员风格是评分又一决定性因素。豆瓣影迷们能如数家珍地罗列出未来一年两年值得期待的导演、演员的电影，并且根据最美好的想象先入为主地给影片打上一个预置分，当然结果大部分电影都会让大家失望，但火热的争论骂战也会持续很长一段时间。首先豆瓣影迷们会一致对外地与追求金钱消费的普通观影者开战，捍卫只有他们才可以批斗的导演和演员，接着就是残酷的内部撕逼大战。典型例子就是最近重新搬上银幕的王家卫先生执导的《一代宗师》（豆瓣7.6，猫眼6.8）。一般而言，经历时间洗礼的风格明显的大导演、实力演员的片子都容易获得个比较满意的分数（骂声抱怨声中）。卡梅隆、彼得杰克逊、蒂姆伯顿、迈克尔贝、科波拉、昆汀塔伦蒂诺、吕克贝松、大卫林奇、希区柯克、王家卫、李安、莱昂纳多、阿尔帕西诺、汤姆汉克斯等。他们执导或主演的电影，伴随着个人强烈的为影迷所称许的风格，让习惯怀念的人们（感性动物）容易给一个不错的分数（这是对他们既定成功的一种认可和赞许）。
电影题材是豆瓣电影评分又一重要决定性因素。电影首先是一种艺术，然后才是为了满足大众的审美，导演总是需要在这两者之间寻求平衡。很多体裁是很难满足艺术上的追求，更多的侧重于满足大众需求。很多电影你笑一笑也就过去了，笑过后除了胃口大开之外空洞无物，甚至留下一些粗俗的标记。豆瓣的影迷是非常挑剔的，会像一名顶级解剖法医一样，里三层外三层把电影剖析完整，不能在骨肉里发现点极致的东西，比如智商碾压ta、画面吊炸天、to be or not to be这样的终极思考、罪恶之源、人类的劣根性、人性的优点、音乐美、画面风格等等，那必然低分无疑。而要想骨肉里能承载这么多东西，电影题材任重道远，它限制了导演和演员的发挥空间。
综上，我还是比较认可豆瓣的口味的。当然还有很多因素像蝴蝶效应一样影响着一部电影的评分，1000个影迷心中有1000部最佳电影，评分只能代表一个特定群体的显性群体意识，是否认可豆瓣评分不重要，如果你认可了，那恭喜你可以和一群志同道合的家伙扯嘴皮子了，如果不认可那更简单，一切问题都可以用“关我屁事”来泰然处之，谁说豆瓣中的垃圾片就不好看了？