电阻1定，电压增大电流也增大。但电阻1定指的是定值电阻，滑动变阻器变小后电压才增加电流也才增加。所
电阻1定，电压增大电流也增大。但电阻1定指的是定值电阻，滑动变阻器变小后电压才增加电流也才增加。所以说电阻并不1定呀？应该说电阻减小接着电压增加电流也增加才对呀？所说的电阻1定电压与电流成正比是不是错了？谢谢
如果是前者，滑动变阻器变小后，它上面的电压是减小，而不是增加；
如果讨论的是后者，电阻R的阻值并没有改变。所以电阻一定，电压与电流成正比仍然正确。你不能拿着“别的电阻”的阻值去讨论“这个电阻”的特性。追问
我是说那个定值电阻是1定的，但随着滑动变阻器的阻值变小电压电流也随之增加。所以实际上电阻值并没1定呀？
我是说那个定值电阻是1定的，但随着滑动变阻器的阻值变小电压电流也随之增加。所以实际上电阻值并没1定呀？
网络有问题老提示发送失败，现在又重复发送勿怪。谢谢
滑动变阻器变小后电压才增加怎么说减少？因为电压增加才能增加电流吗？
追答 你还是把两件不同的事情绞在一起，类比一下吧：“工作越努力，收入就越大”这句话对吗？可是你不认同，“小王他这个月工作这么勤奋，我怎么没有加到工资啊？”问题时你没有努力！
你讨论定值电阻的电压电流关系时，应该讨论“定值电阻”的阻值有没有变化，而不是讨论别人干什么。
同样滑动变阻器变小后，应该讨论滑动变阻器上面的电压是增加还是减少，而不是讨论别的电阻。
您为什么不说的更明了些？让我似懂非懂？
难道您以前刚学没有我这样的疑问？书上说什么就是什么。
追答 我说的很明白啊？“电阻1定，电压增大电流也增大”这是对某一个电阻说的，那个固定电阻阻值明明没有改变，你却硬拉出另一个电阻已经改变的“事实”来推翻这个定理。就像“多劳多得”是对某一个人的劳动与收益而言的，你偏要拉出另一个人：“小王（滑动变阻器）多劳了，你（固定电阻器）却没有多得”，用它来说明“多劳多得”的分配原理没有得到实现。
书上说得对的东西还是要认真学习的。
谢谢赐教，我再好好思考一下
追答给你再理一下头绪：“电阻1定，电压增大电流也增大”这句话是对某一个电阻元件上发生的情况进行的描述，而不是对一个电路系统的描述。因此：电阻1定（指的是你正在讨论的固定电阻），电压增大（同样是这个固定电阻上的电压）电流也增大（也是指这个固定电阻上的电流）。
我是说那个定值电阻是1定的，但随着滑动变阻器的阻值变小电压电流也随之增加。所以实际上电阻值并没1定呀？
电阻一定，谁的电压增大了，谁的电流增加了，改变的那个电压只是R上的电压，电源电压，哪里会变化，R上的电压之所以会变化，是因为滑动变阻器改变了整个串联电路的总电阻，造成总电流增加，使R上的电压增加。电阻一定，电压增大，电流增大，这句话，是告诉了你一个道理，这就是欧姆定律，是说在一个电路中，流过某一固定电阻的，电流和电压的关系，在一个电路中电压增加，电流增大。滑动变阻器并不能增加整个电路的电压，增加的只是电路中某个电阻两端的电压。欧姆定律说的很清楚，电阻两端的电压等于流过它的电流乘以它的阻值，因此，电流增大，电阻两端的电压会增大。