就你知道的，推导未知的领域。发挥想像力，即便是一时的牵强，也能无限想像与挑战，暂时给到心灵的帆船，即暂时的答案，可以说是一种觉悟。不受现实规则限制，延展到更远处。结合生活，从教条与书本释放出来，让它拓展到想像之外的样子，究竟会是怎么样子呢？留下的是更多的思考与探索的乐趣！活跃在可能与不可能之间，跳出众多的框框圈圈，看待事物极具多变性，更是自由的代言。
本问意在讨论与辩解，哲学的答案谁又能够知道。这里讨论不要出来佛说，专家说，要用自己来说，自己来理解。不要硬要分类说这是哲学，或是唯心和唯物，对与不对；然后把自己安排到安全的领域，跳了出去就没法就这话题讨论。谢谢前来回答的各位，哲学就在讨论之中，不信看看就大概明白，还有要到生活中去。满意回答选为回答积极辛苦的那位，请见谅！——祝好人一生平安！
虽然你是解读哲学最好的一个之一，不过每个人都有每个人的理解，因而给出了不同的定义。这你也看到了，那么多回答也不尽一样。既然你认为我所说的不是哲学，可我也在生活之中，怎会不存在哲学？那你能说出这些，就是哲学，你是哲学家？呵呵，交流至上，多来认真回答。
追答我的观点，我上面回答那么多还不是认真回答？我早知有必要来回答，那你的意思就是要答得与你的观点相同才是正确答案了。
我觉的你对哲学的认识，认为哲学可以脱离现实去大胆的想像。那写小说的不是就可以随便去想象吗？写小说的就是很牛逼的哲学家了？我不是哲学家。你是哲学家好吗？难道你不是很会脱离现实随便去想吗？
所谓志不同不相为谋，我觉得你那种看法过分强调了意识对人的能动作用，很唯心的那种，就像大跃进，人有多大胆，地有多大产？肥猪赛大象，只是鼻子短，全社杀一头，足够吃一年。不是很有想象力么？不是可以暂时的脱离现实去想么？好了，大跃进后来造成三年大饥荒？你知道？？这个历史事件就给了人们一个哲学启示，就是不能过分夸大意识对人的能动作用，不能用一些很虚幻的东西去指导我们实践。马克思主义哲学不是哲学？？照你的理解，哲学就只有那么几个哲学家能懂，那我们那么多学生在高中和大学学马哲有用？？按照该你的观点就是这些学哲学的人都学不懂咯？哲学不是很玄妙么，既然这么高深岂是一般能懂？？还是你不认同马克思主义哲学是哲学，当然了，从你对哲学的理解来看你就是唯心的，当然不认同马哲了。既然如此我们观点从最原则性的东西就存在区别，还是一开始那句话，道不同不相为谋。
我为什么要说这么多？你说呵呵，多来认真回答，意思就是我没有认真回答，只有符合你的观点的回答才是认真回答，那你有必要来这里提问？
不管你是否认同我，但我答那么多，你不说一句谢谢也就罢了，反而骂我说没认真答。这就是做人的最基本的道理，这就是为人处事的哲学。你连做人的最基本的道理都不懂，有什么资格来这里谈哲学？？
还有我还想补充一点，你说我也看到了，我们几个人的回答是不同的，我想问你，以你的理解，是不是大家答的文字一模一样才叫相同，我看了其他几位网友对你这个问题的回答，他们都是建立在马克思唯物主义基本观点的立场上的，认为哲学是世界观，是方法论，是用来指导我们实践的，我也看到，他们大多认为你把哲学想得太虚幻。
我不是不认同其他几位网友的观点，恰恰相反，我和其他几位网友对哲学的理解可能在侧重点上有所偏差，但原则性的东西是相同的，可以说是殊途同归，都认为哲学是要与实践相联系的。如果说离开了现实来谈哲学，那我想问问，哲学还有什么它值得存在的价值。
为什么那么多网友的观点你都不认同？？？我只想告诉你，因为你的最基本的立场就是唯心的，你非要把哲学与科学对立起来，认为科学就不是哲学，哲学就不是科学？？我告诉你，与科学对立的，不是哲学，是谬论，哲学事实上就是一门指导我们认识世界和改造世界的最一般基础理论的科学，是更广泛意义上的科学，从这个角度来说，我们平时所说的一般意义上的科学，比如自然科学，人文主义科学，都只不过是哲学的子系统罢了？你能懂？
我也希望其他网友能看到我的回答，大家来评评理。
先谢谢你的积极参与，本问重在交流与讨论及其中各自的思索与智慧，哲学只是一个媒介，而且我蛮认同你的一些观点，是再三考你与我辨解。——你说的算哲学？我说的算哲学？那还有谁说的算哲学？我们刚出生都生活是一样的，怎会就连人都不是？然后就没有资格谈哲学？容纳不下不同观点与思考吧，就往那儿扯，还强加很多历史事实给我或强说这是我的意思，是你想当然吧。如果一切都是绝对，那么我们这样毫无意义，还有什么会是不一样？
追答我哪里说一切都是绝对了，是你一开始说呵呵， 呵呵不是用来讽刺人的么，我答那么多我容易么，说什么我强加给你一些观点。我说了道不同不相为谋。我何必要强加给你一些观点。你要孤注一掷我管不着。
你确认你所说的是对的？是绝对的？哦，谢谢你的回答，本问意在辨解，就是随便说。不过，有一点说得好，哲学最终要回归生活，才是它的意义与作用。哲学就在我们讨论之中，这样理解对吗？
追答你确认你所说的是对的？简单地说，一般是这样理解，当然，你也可以有自己的角度。
是绝对的？当然不绝对，没有什么是绝对的。关键看你下一步或真正想了解的问题。
哲学就在我们讨论之中，这样理解对吗？当然可能这样理解，因为哲学可以锻炼我们的思维。
开头说的“发现”该“发现”
那哲学是有肯定的问题与答案了？像我提到的理解就不是哲学？那你我所说的内容怎样才可以称得上哲学？还是说“说得简单是哲学，抑或说得复杂是哲学，像说得玄妙神秘是哲学”？探索基本问题所得的世界观是哲学？学哲学后，就能认识自己，认识世界？
追答这么说吧，哲学是探索未知的工具，但不是结果。哲学永远是个探索，思考，论证，反思，再论证，再反思。。。的过程。孟德斯鸠是哲学，希罗多德是哲学，南怀瑾是哲学，释迦摩尼亦是哲学。刚才说了，哲学是认识自我与世界的工具，是方法，不要把它想得多神秘。再说白了，探索基本问题所得的世界观，是结果，而哲学是探索基本问题时的方法。
追问既然是探索，无所谓简单，复杂，神秘之说。为何你偏说我想的是神秘呢？你大意是说：哲学是工具或方法，用来探索基本问题。那具体的方法是什么，工具又是怎样比喻的？不要太笼统。你是哲学，我也是哲学，非要名人才是哲学？这个就扯得远啦。哲学为载体，能承受多少定义？我们又是如何容纳对方与你矛盾的想法及做法？问了多余，谢谢你能答到这个份上！不过，我希望你能认真多答一点。这里交流至上。
追答您希望得到一个至少是比较明白的说法，很遗憾，我的功力不够，没办法用哪怕是一个比较短的篇幅把您的问题讲明白，恐怕您得另请高明，抱歉。
那我问你：思索，探究事物本质的一个过程就是哲学？会不会有点牵强，是科学吧？不要说哲学是科学，那它就除名了。更不要说哲学是科学的儿子，从此教授管你叫老爸。呵呵。
追答科学是一个大类，哲学是思考方面，具体实践是靠科学
哲学就是探索事物本质的思考
有问求答。而不是你答非所问，还来反过来问。呵呵。是看不懂，还是不想懂，那是你自己的事。
追答回复 百花のの3133 ：哦