这就是普通人的观点。你说的不错，律师应该维护正义。但你在讨论问题时，已经假设了一个前提，就是谁是正义的，谁是不正义的。
你知道冤假错案是怎么来的么？很多就是这样。法官先入为主的认为，这个被告是有罪的。所以被告和他律师的辩解都是狡辩，不认罪。所以更要从重处罚。
结果若干年后发现，卧槽，真的错了。
这就是学法律的人最要摈弃的坏习惯。在案件审判结束之前，就先下个定论，谁是好的，谁是坏的，谁是有罪的。如果你都先确定了，那还要审理过程干什么？还要律师干什么？
所以，首先法官要做到的就是，在审理结束前，没有人是确定正义的，也没有人是确定不正义的。而双方律师要做的是，证明自己当事人是正义的。最终，法官依据证据和法律来决定，谁是正义的。
你的问题，已经颠倒了顺序，你先确定一个人是不正义的，然后质问律师为何维护他。然而，在审理结束前，宣判前，没有人有资格说他是不正义的。所以也就不存在律师为不正义维护
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考