为什么苏联总是打胜仗但死的人总比德国多？

Question

如题所述

Answer 1

胜负不以伤亡定论.
打仗总要死人的，扭扭捏捏去计较什么伤亡的话，还不如一开始就投降.
当年拿破伦重返法国时，组建了50多万的军队，率领其中12万在滑铁卢与英普交战.结果损失过半，拿破伦政府再次倒台.
为什么50万死了6万就败了？因为在英普联军会师时，拿破伦必须打败英普，随即挥师东进，打败俄罗斯和奥地利，他才能够获取胜利.但结果计划失败了.法国无法打退北边的敌人，而东边的大军又在逐渐逼近，所以拿破伦仅损失了1/10的兵力却输掉了整场战争.滑铁卢法军屡战屡胜，最后失败并不是失败在士兵死光了，而是败在英普军队会师，将法军赶出战场.
苏德战争也是一样.德国在莫斯科损失了50万的兵力，550万没了50万，却导致整个战线的崩溃.原因不是德国损失了多少，而是德国进攻计划失败，苏联巩固了莫斯科的防守，并且大量增兵，用于返攻.德军不撤退，那将面临被包围的困境.
假如德国能够拿下莫斯科，阻止苏联东部兵团集结，那么德国依然可以逐个击破.
这就是战争胜负的关键：战略胜利.这不是死多少人杀多少人的事情，而是战略被动与主动的关系.
的确苏联人伤亡率比德军高.但凭这点就说苏联不顾士兵的生死就太娘们气了.好嘛，干脆谁都别死，投降算了？不可能.德军无论单兵作战能力或是武器装备都比苏联强，苏联如果不用人海战术往死里贴上去，都躲战壕里，那将会是更大的屠杀.
看拯救大兵瑞恩开头的滩头抢攻.男主角说留在这里只有死路一条，让士兵顶着德国的机枪扫射冲出去.大家会问为什么.
原因就是机枪阵地炮火阵地，只要你不动，他就可以一直在那射.士兵都龟缩在战壕里，等到敌人先冲上来，下场就是覆灭.
所以在攻坚战中，不可能长时间两方对射.你必须冲上去，逐个攻破敌人的机枪阵地和炮火阵地，夺下敌人的战壕.会死很多人，但起码能取得胜利.
当你没有武器装备的优势时，你就必须发挥人数上的优势.有些人语气里好象对人海战术很不屑.这些思想是不配当指挥官的.指挥官只有两条路走：武器装备优势时，利用先进武器大量杀伤敌人，阻止敌人打近距离战.劣势时，就只能打近距离战，填平装备落后的劣势.
说人海战术胜之不武，TMD你拿自动步枪去打半自动步枪你胜得就很武了？
就跟阿凡达一样，原始部落骑着马玩命的冲上去，地球军队拿机枪玩命的射.大家无法理解为什么这么先进的地球军会输.那是因为你的武器多先进，也是先进在射速射程和威力上，当原始部落贴上来的时候，你的机枪能杀他，他的长矛一样能戳死你，这样武器的优势就大打折扣了，刚巧你人数处于劣势的话，自然就很可能落败.

Answer 2

因为苏联后面有盟军。而且苏联也不是老打胜。猪可夫打个日本二流师团都打不过。

Answer 3

苏联人骨子里野蛮，因此对自己人也没有同情心，独裁者就更如此了。苏联人二战打仗根本不考虑伤亡，反正苏联相对德国来说，有几乎无限的兵力和资源。

Answer 4

作战理念不同~也主要是不对机械化程度不一样 苏联之所以胜过德国其实主要原因是在其庞大的国土以及德军那漫长的战线

Answer 5

应该是后期总是打胜仗把。初期苏联被打了个措手不及，精锐损失殆尽，后期的大多都是新兵，需要磨合，物资损耗短时间内也补不上，再说从团级往上军官都被办的差不多了，指挥跟不上，所以死的多，之所以赢还是人多。