在表1描述的博弈模型中，每一次微观主体间的博弈均可看作一个子博弈。子博弈精炼纳什均衡包含两层含义:
（1）它是原博弈的纳什均衡；
（2）它在每一个子博弈上给出纳什均衡。
子博弈精炼纳什均衡就是要剔除那些只在特定情况下是合理的，而在其他情况下并不合理的行动规则。
表1 微观主体间的博弈
子博弈精炼纳什均衡
在表1中，a代表只有一个微观主体创新时所带来的收益，c代表该微观主体创新所需付出的成本。当只有一个微观主体进行创新时将会获得创新带来的全部收益（a-c），而当两个主体同时创新时，收益将会减半(a-c)/2。一般情况下“a-c>0”，则很明显在这个博弈过程中，（创新，创新）是一个纳什均衡，更严格地说，是一个严格优势策略均衡。依此类推，可以得出，在每一次新的金融规制后，（创新，创新）这个策略都将是至下次新规制出现前的子博弈的纳什均衡。因此，在利润的驱动下，微观主体都会选择创新这样一个策略。
举例的进一步分析
在市场进入博弈中，在给定企业B已经进入的情况下，在位者的“斗争”，“高价”策略已不再是最优的，这种“斗争”是不可置信的威胁，因为斗争的结果是没有利润；而合作会带来50单位利润。所以，（进入，高价）不是一个精炼纳什均衡。剔除这个均衡，可以证明，（进入，低价）是唯一的子博弈精炼纳什均衡。
在动态博弈中，参与人的行动有先后顺序，后行动的参与人在自己行动之前就可以观察到先行动者（参与人）的行为，并在此基础上选择相应的策略。而且，由于先行动者拥有后行动者可能选择策略的完全信息，因而先行动者在选择自己的策略时，就可以预先考虑自己的选择对后行动者选择的影响，并采取相应的对策。
利用房地产开发的例子，讨论子博弈精炼纳什均衡。表2给出了静态条件下双方参与人的收益情况。
表2 房地产开发博弈（静态）的收收益矩阵
子博弈精炼纳什均衡
从表2可以知道，该博弈有两个纳什均衡，即（A开发，B不开发）和（A不开发，B开发），我们无法确定是开发商A选择开发，开发商B选择不开发，还是恰恰相反的结果。
现在，我们讨论动态博弈。假定房地产开发商A是先行动者。在行动之前，开发商A对对手开发商B的策略进行了预测。在行动开始之前的A看来，如果不计得失，B有四种策略可供选择：
策略一：无论A是否选择开发，B选择开发。
策略二：若A选择开发，B也选择开发；若A选择不开发，B也选择不开发。
策略三：若A选择开发，B就选择不开发；若A选择不开发，B就选择开发。
策略四：无论A是否选择开发，B都选择不开发。
在表2的基础上，结合A先行动，B可能选择的四种策略，不难得出表3。
表3 先行动者A对B预测结果的收益矩阵
子博弈精炼纳什均衡
由表3可以看出，在开发商A先行动的情况下，开发商B可供选择的策略中，策略一只包括了上述两个纳什均衡中的后一种均衡，即（A不开发，B开发），而没有包括前一种纳什均衡，即（A开发，B不开发）；策略二上述两种纳什均衡都没有包括；策略四只包括了上述两种纳什均衡中的前一种均衡，即（A开发，B不开发），而未包括后一种纳什均衡，即（A不开发，B开发）；只有策略三既包括了上述两种纳什均衡中的前一种均衡，又包括了后一种均衡。也就是说，如果B选择策略三，那么，无论A作出什么选择，B的回应都能达到纳什均衡。反过来，在给定B会选择策略三来回应A的选择的前提下，开发是A的占优选择。因此，A一定会选择开发
