被救人的数目比牺牲人的数目大，牺牲就值得？

Question

如题所述

Answer 1

恕我直言，LZ所表达的这句话本身就不够准确，从来就没有人说过牺牲值得不值得，是以被救和牺牲人的数目来决定的，将来也不会是。

首先，给LZ阐述下某个基本法律概念吧。在法律上，某些特殊情形下就算你杀了人，你依然可以免于刑事处罚，这就是我们经常说的三条：正当防卫、紧急避险和意外事件。其中和LZ相关的则是紧急避险，它是在处于紧急危险的状态下，不得已采取的以损害较小的合法权益来保全较大的合法权益的行为。而且从总体上说，它不仅没有社会危害性，而且是对社会有利的行为。在现实中最常见的例子是，一辆满员的大客车发现前面突然有一个断桥，司机果断扭转车头，把路边的几位行人撞死，但救了全车人的生命，这可以说是一种社会正义，并非什么值得不值得的概念。我更奇怪的是，为什么有人都能把这和政府行为挂钩？

下面，我就探讨下，这样的牺牲究竟值得还是不值得。

1）如果非要说值得的话，这绝对不是针对生命来说，也不是针对损失来说的。不是说少数人的生命就不重要，“人生而平等”，没有谁有任何剥夺他人生命的权利，然后还冠冕堂皇的贴上“值得”的标签；也不是说少数人的生命就算小，因为他们在每个家庭都是一片天，都是独一无二的存在，没有谁可以冷漠到以此界定“值得”的外延。

2）如果非要说值得的话，那无疑是对整个社会群体，对我们整个精神世界，以及对我们世界的公平与正义来说的。毕竟，对于我们这个群体来说，至少挽救生命的初衷是好的，比如客车的司机，第一反应是拯救客车，这是正常的而且是值得鼓励的，但后面撞死几个人则不是他所设想的，而且他也没有时间去想象；对于我们的精神世界，这些精神的创举无疑是人类的财富，虽然是以他人牺牲为代价，但无疑有助于整个人类境界的提升。

所以，以数目来衡量救人是否值得本身就是不完全的概念，我们该讨论的并非是否该去救，是否值得去做，而是在救人的时候尽量减少伤亡，并在这基础上，完善补助措施，为牺牲的人提供更多的物质与道义上的支持，因为他们的牺牲本就是无辜的，但却光荣，我们应该为他们感动，并对其为人类精神世界的丰富而致敬。

Answer 2

从人类整体生存发展的角度看，这种牺牲是值得的而且是必须的。这种牺牲也是从来也没有间断过的，几千万年的进化就牺牲了太多不被自然选择的个体，所以说，救人的人的性格不是一种有利变异，他注定要被自然淘汰，而这也就成全了被救的人。一定程度上，软弱也是一种进化优势。而从马克思主义的个人价值观来看，这也是值得的，牺牲个人而成就更多人是一种伟大高尚的行为。但是如果从个人生存的角度看，这是不值得的，为了一些跟自己生命不相关的人而献出了自己的生命是不明智的。

Answer 3

值不值得要由牺牲的人自己去衡量，否则就乱了。比如如果杀1个无辜的人可以救5个无辜的人，你就能问心无愧的杀了这个人（假如法律不干涉）？你最好的做法似乎也只能告诉这个人，说你的死可以救5个无辜的人，然后由他自己做决定。这真是个很捣蛋的问题，假如不是救5个人，而是救1千万个人呢？呵呵，好在真实世界中碰不到这样的事情

Answer 4

“被救人的数目比牺牲人的数目大，牺牲就值得？”！个人认为这句话犯了一个逻辑错误。难道为了救一个人而牺牲了多个生命就不值得吗？多年前一个大学生叫张华，为了救一老者而牺牲，你能说他牺牲的不值得吗？
救人的行为本身是出于对所有生命的尊重，在这一前提下我们不能简单的做出“值得”“不值得”的评价。当然，出于对生命同样的尊重，施救行为的决策者或个人应该规避已知的风险。同时承担不可预见的未知的有可能付出牺牲的风险。

Answer 5

这很难说，就像象棋，被吃掉哪个，都不能被吃掉将，就像九球，打进去多少个都不算，硬是要最后打进去一个九。
但是话也不能这么说，救人时，只管救就是了，想那么多，无形中可能也是在给自己犯孽，可能上来的还未必就实现自己的愿望。好比孩儿生了下来，很多东西自是不在自己能管的范围内了。