前天在某帖子里看到“佛教其实是无神论”,这句话可以说对也可以说不对,和25643所述一样,如果要从哲学角度讨论,先要看你对神的定义是什么。其实要是我来问这个问题,或许应该这样说:“佛教是有灵论吗?”这样我可以很肯定的说,佛教是有灵论。即,佛教是承认有超自然事物的。【原始佛教/部派佛教】是从印度多神教信仰体系中产生的,之所以比之同时代的印度其他信仰更先进,是因为其否认了当时的种姓制度,僧团中人人平等。承认有天龙,有神女,有天堂,有地狱,但这一切都是从“善恶因果”而来,除了涅槃的佛陀,没人(or神)能逃脱因果。如果你对神的定义是【无所不能】,那么佛教没有神,包括释迦摩尼也不是无所不能的。【大乘佛教/菩萨信仰】如果你对神的定义是【神的神圣性——人神相隔】,那么认为人人皆可证菩提的佛教没有神 ,自龙树而起的中观认为一切都是“缘起性空”,一切万物都是空无虚幻的,连前面的“涅槃”都是虚幻的(假如一切都是“无”,那么“神”也是无,虽然这在逻辑上颇有狡辩的意思)【禅宗】一句“佛在便溺中”就完爆了大多数大亚伯拉罕系的宗教。禅宗很狂,这么狂的教派我是不敢评论有无神灵的。(他们根本不在乎)【净土莲华】净土宗起源于莲社,本身即是一种下层社会的集结,或许是便于他们理解,或许是为了迎合,逐渐从【不拜偶像】变成了现在早晚拜佛像的传统,又从【乞食】变成了现在的宫观庙宇,尽管在法理上还是【无神】,但实际上 佛陀和菩萨已经从“导师”、“开悟者”变成了“庇护人”的角色,最明显的例子就是观自在【原意,能观自在天】变成了观世音【能救苦救难】,难听点说,就是,老师变成爹。是有一部分神论的意思的。【其他的和地方信仰结合的教派】比如日本的日莲,西藏的藏传,为了在当地传播,结合了当地的信仰,也承认当地的神灵(吐槽毛泽东也是佛教护法神),如果真要严格的讲,是有神论的。如果你认为佛教好,那么就去学习因明理论,证得阿耨多罗三藐三菩提,如果你认为佛教不好,就把家里的佛像砸烂,不要戴念珠和檀香手链,不要在困苦中念什么观音。其实,纠结于佛教是不是有神论,并无太多现实意义,在历史划分上,佛教有自己单独的位置。马克思说:“哪怕是唯心主义也比机械的唯物主义好一万倍。”最后的最后,既然我回答完了,我反问你两个问题:儒教是有神论还是无神论?如果是有神论为何要说“子不语怪力乱神”?如果是无神论为何又要说“天不亡乎乎周”?道教是无神论还是有神论?如果是有神论为何要说“天地不仁以万物为刍狗”?如果是无神论为何又要说“谷神不死是为玄牝”?另外,最近研究基督教,觉得上帝不能比之玉皇大帝。而是应该比之中国古代所谓“天”,这样的角度看来,有神论无神论的划分是多么的单调和幼稚。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考