尚权研究丨毛立新：口供质证的两个实践问题

Question

如题所述

Answer 1

尚权研究：毛立新深度剖析口供质证的实践挑战与技巧</

5月13日，一场关于“口供质证方法与技巧”的研讨会在山东省沂南县落下帷幕，由山东大学刑事司法与刑事政策研究中心等多方联合主办。知名法律专家与辩护律师汇聚一堂，共同探讨口供质证领域的难题与进步。以下是北京尚权律师事务所主任毛立新律师的核心观点。

直面难题：虚假印证与证据排除</

毛立新首先指出，虚假印证是口供质证的核心挑战。他强调，证据的同一性看似能增强真实性，但可能存在人为操纵，如逼供、诱供等，导致口供与其他证据的“虚假印证”。他提倡跳出常规印证，通过经验法则和逻辑规则进行实质性审查，例如缪新华案中关于分尸空间的矛盾就揭示了虚假印证的可能。

关于口供非法证据排除，毛立新主张不应仅凭程序违法来判断，而应更关注口供的自愿性。他提出未来应进一步完善口供任意性规则，排除非自愿性供述，以保障司法公正。

超越案例，探索质证的深度与技巧</

在研讨会的第三部分，毛立新深入探讨了口供质证的技巧。他认为，发问是辩护的核心，既是举证又是质证，律师需要根据口供的不同形式灵活运用质证策略。例如，交叉询问在国际上是质证的重要手段，律师需要质疑证据的合法性、关联性和真实性，同时关注举证方的逻辑和推理过程。

毛立新强调，律师需从逻辑推演的角度审视质证，批判性地分析证据的证据能力和证明力，反驳控方证据的合理性和证明力度。同时，质证与辩护的各个环节紧密相连，律师在会见、阅卷、辩论中都要发挥质证的作用，通过反复质疑，动摇控方证据的权威性。

总结与启示</

毛立新的发言揭示了口供质证的复杂性和深度，律师在面对口供证据时，必须具备综合性和系统性的思维，通过精细的质证策略，挑战控方的证据链，实现有效的辩护。这次研讨会无疑为刑事辩护律师提供了宝贵的学习和实践指导，推动了我国刑事诉讼制度的完善。