对张学良的评价?

Question

对张学良的评价?

Answer 1

你好:下面是从百科上摘要下来的.

张学良对中国的最大贡献，莫过于东北易帜。1928年，在皇姑屯事件后，张学良执掌了东北军政大权。面对日本人的步步紧逼，张学良毅然决定倒向南京，青天白日旗在东北飘起。从此，中国实现了辛亥以来的第一次统一。张学良功不可没。
九·一八事变大家都熟悉，张学良在九·一八的不抵抗，正是困扰了他一辈子的奇耻大辱。但是，让我们设身处地为少帅想想：东北易帜的目的，就是依赖全国的力量抗拒日本和苏俄。仅仅靠东北自己的力量，能同日本作战吗？ 张学良打定主意服从中央。而此时的中央，根本没有对日开战的实力和准备。 不论有什么理由，不抵抗也是民族耻辱。抵抗打不过，不抵抗是民族罪人，这种两难之火，烤炙着张学良的良知。后来发动西安事变的动因，正在于此。
关于西安事变，是评价张学良的一个关键。 我个人以为，张学良洗刷自己不抵抗将军名声的因素，在事变起因中占极大比重。至于杨虎城和中共，则是出于另外的考虑。多年以后张学良在对西安事变的自我评价中，称其误长官，害朋友，毁部下，莫此为甚（见凤凰卫视专访），值得深思。关于西安事变的书籍非常多，其中《挽救危亡的史诗》（广西师大出版社《抗日战争史从书》的一种）较好，尽管该书的观点非常正统，但史料是最详实的，也是相当准确的。

另外，西安事变后的谈判也充分体现了几方的不同立场。大体上，张学良不要地盘不要钱，只要抗日；相比之下，杨虎城要地盘，中共既要地盘又要钱，而且为地盘和钱几致后来的谈判破裂。这一情况，在当时的记载以及后来宋美龄、顾祝同等人的回忆中有相当详细的描述。
赤诚之言，肝胆照人，充分显示了他大公无私、光明磊落和自我牺牲的精神!

“西安事变”发生不久，张学良就公开表示：“我们据全国人民的要求，发动这次事件，我们内心纯洁，完全是为国家着想，不是为个人利害打算。希望委员长能联合全国抗日力量，坚决抗日，以争民族生存，则学良和全国人民于愿足矣。”
张学良对赵一荻说：“若是真有不测，那我也是为抗日，为中国不亡，别说牢狱，就是刀枪相加，我也死而无悔。”
在送蒋介石上飞机时，他坚决表示：“学良主意已定，为了抗日，我万死不辞。”张学良为中华民族献出的是一颗燃烧的赤子之心，哪怕将自己焚毁，也要遗爱于华夏的明天。果然不出所料，后来蒋介石背信弃义，一回到南京，便把张学良软禁起来，从此开始了漫长的囚禁岁月。
1954年，在“西安事变”后的第18个年头，蒋介石召见了张学良，让他在晚年总结历史，撰写《西安事变忏悔录》(《自述》)。当时张学良与赵一荻有一段对话，张学良很严肃地说：自古以来写史的人有两种，一种是秉承帝王意志，无论是非曲直，指鹿为马，以博君主欢欣；另一种呢，就是杨刚那种人，刚直不阿，秉笔直书，纵使砍头也要维护历史的真实。我当然要作杨刚，否则十年、百年之后人们来看‘西安兵谏’，岂不要掉入一个大泥潭。”
夫人赵一荻听后感叹道：“我说汉卿啊汉卿，你这个刚直的脾气看来是没法改了。”“是啊，江山易改，本性难移嘛!”张学良笑着说。
著名史学家许卓云对“西安事变”的看法是：“那是一个非常复杂的事，从四十五年来，我们所得知的资料，我认为当时张学良先生完全是出于一片爱国心才做出挟持蒋委员长的决定。当时全国都笼罩在一片抵抗外侮抗日的气氛下，而张学良本人更有杀父失乡之痛……因此，他被逼冒死兵谏的心情是可以理解的……”
许卓云老教授对张学良老校长的爱国热忱表示由衷的钦佩。真可谓“龄遐神龟，赤胆立巍峨”。

Answer 2

评价张汉卿先生有三个基本原则：
第一，我们是把中华民族的利益得失放在第一位，还是把国民党、共产党的利益得失放在第一位？
第二，推动蒋中正参加抗日战争，是抬高了他在历史上的地位，还是贬低了他在历史上的地位？
第三，“西安兵谏”，是只有张、杨能够起这种作用，或者还有别人能起这种作用？“西安兵谏”是个人或少数人的行为，还是代表了全民族的意愿？
根据以上三条原则去衡量，我们讲历史的人，只要不是负鼓盲翁，就很容易对张学良的是非功过做出判断。学术讨论可以各说各的，但像张汉卿这样的人物，千秋青史自有定评。人无完人，金无足赤，要从民族大义去考虑问题，一切以民族大义为重。供参考。本回答被网友采纳

Answer 3

不忠不孝