制度重要还是品德重要

Question

一道问答或论述，好的加分，要回答到点子的

Answer 1

关于制度重要还是品德重要，从社会管理、人的本性角度讲，制度与品德相比，制度更为重要。这是因为：

第一，制度是刚性约束，品德是柔性约束。与道德规范相比，制度规范更带有根本性、全局性、稳定性和长期性。制度能够起到对所有人的约束作用，而道德，只能是对道德水准高的人的约束。人都是趋利避害的，由于违反制度付出的代价要高于违反道德所付出的代价，所以制度对人的约束力更强，约束的的面更大。

第二，人都具有两面性，既有人性，也有兽性。哈耶克说：坏的制度会使好人做坏事,好的制度可以让坏人做好事。邓小平也曾经说过：“制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面。”这表明，人之所以更多地展示人性，是制度在其中起了重要作用。试想，在一个没有制度规范的社会里，会是一个什么样的状态？强奸、杀人、偷窃……，到处是坏人横行。

第三，制度比品德重要，还有一个理由，就是制度属他律范畴，品德属自律范畴。一般来说，他律的效果要强于自律效果。

Answer 2

制度和品德？二者有可比性吗？制度针对的大众，而品德却是个人的行为修养。应该是制度和道德吧？
我还是就制度和道德来谈一谈吧。
道德无非也是人类对自己的一种约束；而制度则也是一种约束。从这个角度看，二者是相同的。打个比方说吧，就象人们在理科上有公理和定理，公理是人类在长期的实践中得来的，不是某个人发明和发现的；而定理则是由某一个人发明和发现并得到论证后得来的。道德就像是公理，是人们在长期的生活实践中得来的；而制度或者说法律就像是定理，是不同的时代不同的朝代有不同的统治阶层定制的。
制度会被代替，有废止的一天；可是道德却没有被废止代替的一天。
要说它们的作用，我认为是同等重要。二者的关系是相辅相成的。
首先，制度一旦制定，如何来产生效应；一旦人们不遵守怎么办？惩罚！这是道德所不具有的，道德的约束力来自于人们的自觉遵守。因此，在制度中有道德的成分，强制人们来遵守某些道德。而法不责众，制度只能对群体中的个体来进行惩罚。如果制度过于苛刻，民众就会反对，就会有怨念，当民众的怨念积累到一定程度也就是制度灭亡的时候到了。道德却如同真理，不管在什么社会、什么时代，不管有没有人遵守，始终都客观存在。这是制度和道德的区别。
其次，有时候，道德的存在，要通过制度来体现。法律规定杀人放火是违法的，道德也认为杀人放火是不对的。但是道德无法对此作出惩罚！这个时候的道德就需要制度来体现，需要制度来维护。这个时候其实制度和道德是统一的。它们的目的是一致的。
可是，制度并不完全对道德行为进行规范和约束，比如法律规定人民要纳税。纳税并不是道德行为，只是为了维护制度的制定者也就是统治阶层国家机器运行的一种必要手段。而在不同的社会体制中，制度的内容也不尽相同。都是为统治阶层服务的。但是一个相对较好的制度中，必然有对道德行为的约束内容。这个是必须的，也是维护统治的必要手段。
总而言之，道德和制度同样重要，二者相辅相成，缺一不可。道德需要制度来维护，制度的好坏，能否执行，也需要道德来衡量。

Answer 3

制度比品德重要
品德修的是自身，制度约束的是社会，个人的律己不如制度的约束。因为人的素质是参差不齐，有好有坏。
制度防的是小人，道德约束的是君子。而这个世界小人多还是君子多呢？依我看，还是小人多。
制度其实就是一把门上的锁，是小偷照样有技术开锁进门，而一般人就不会了
而如果是开着门，你想来就来，没人管，一般人会不会动了心思？
有清心寡欲君子是极少数，更多的是性情中人。捡钱包的有几个还回去的？有那么几个拾金不昧的肯定是大书特书，正是因为太少了。
一个好的制度是根本，是底线。当然有好制度没有道德也不行，好制度大家都来违反也发不过来。这样就需要道德的来约束那些君子们，分流些人来打击极少数违反制度之人。这就像是过滤器，第一道过滤网是道德，而第二道是制度。

Answer 4

人是在制度中生活的，社会制度对个人来讲是一种先在的，是一种必然性。每个人首先是为社会所规定，然后才能去规定社会。如果制度结构不合理，制度本身就不道德，那么，一方面，要求个人做出道德行为就是不道德的；另一方面，个人即使做到了道德，也起不到多大的社会作用，只能独善其身。反之，如果一个社会制度本身设计合理，符合道德的精神，一方面，它有权要求个体做出道德的行为；另一方面，它也有助于个体做出道德的行为，并能对不道德的行为进行有效的控制。21正如邓小平同志所说：“制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人也无法做好事，甚至会走向反面”。

Answer 5

同样重要吧~

没有制度，那么何为品德呢？制度是平的的一个衡量尺。
如果没有制度，怎么知道什么品德才是好呢？
同样的，没有品德，有制度和，没制度没有区别本回答被提问者采纳