唐太宗李世民是唐朝开国君王李渊的次子，通过发动“玄武门之变”杀兄建成、弟元吉，才得到皇位。唐太宗即帝位后，励精图治，开创了“贞观之治”的安定局面，为社稷安危作出了巨大的贡献。但是，他在历史记载上所做的手脚却是极不光彩的，并让后人无法确知当时历史的真实面目，这是应该加以批判的。
唐太宗之所以要修改国史，就是要粉饰自己的继位。唐太宗的皇位不是由合法继承得来，而是通过杀兄逼父取得的。这种行为与封建宗法和封建伦理显然背道而驰，封建统治者也就不能让子孙知道，免得为他们所效法。因此，唐太宗在夺得皇位以后，就着手修改国史，来为自己辩护。贞观史臣在撰写《高祖实录》和《太宗实录》时，大事铺陈太宗在武德时的功劳，竭力抹杀太子建成在创建唐朝过程中做出的成绩，并且大大贬低高祖的作用。但是这样依然不够，于是他们又把修改国史的着眼点放在晋阳起兵的密谋上面。他们把晋阳起兵的密谋歪曲地描绘成为太宗的精心策划，而高祖则完全处于被动，其目的就在于把太宗说成是李唐王业的真正的奠基人，使他的皇位获得近似汉高祖自为皇帝而尊其父为太上皇那样的合法性。
看见有很多结合古文分析不可能改，改也没有意义。给很多地方记载不这样的建成元吉洗没有必要，还把他们吹上天比李世民牛更夸张，有什么教育意义就一地鸡毛。
网上流传的李世民改史的谣言其源头大概是《资治通鉴》里记载的一件事，但是请注意，这件事在官修的新旧唐书均无记载。《资治通鉴》第197卷原文是这样记载的：初，上谓监修国史房玄龄曰：“前世史官所记，皆不令人主见之，何也？”对曰：““史不虚美，不隐恶，若人主见之必怒，故不敢献也。”上曰：“朕之为心，异于前世。帝王欲自观国史，知前日之恶，为后来之戒，公可撰次以闻。”谏议大夫朱子奢上言：“陛下圣德在躬，举无过事，史官所述，义归尽善。陛下独览《起居》，于事无失，若以此法传示子孙，窃恐曾、玄之后或非上智，饰非护短，史官必不免刑诛。
如此，则莫不希风顺旨，全身远害，悠悠千载，何所信乎！所以前代不观，盖为此也。”上不从。玄龄乃与给事中许敬宗等删为《高祖》、《今上实录》；癸巳，书成，上之。上见书六月四日事，语多微隐，谓玄龄曰：“周公诛管、蔡以安周，委友鸩叔牙以存鲁，朕之所为，亦类是耳，史官何讳焉！”即命削去浮词，直书其事。
原文是说李世民想反省警戒自己的善恶得失，查看自己的起居注，但是被大臣们拒绝了，他执意要看，大臣们就把删减的实录给他看，结果他发现实录里替自己多有隐晦，就命大臣削去浮词，直书其事，就事论事直接写。后来以直言进谏出名的诤臣魏征听闻此事后，还难得的表扬了太宗一番，奏曰：“臣闻人主位居尊极，无所忌惮。
惟有国史，用为惩恶劝善，书不以实，后嗣何观？陛下今遣史官正其辞，雅合至公之道。” 然后网络喷子们（怀疑是网络专门抹黑中国历史的网络历史虚无主义论者，可能是网特）据此借题发挥，以讹传讹，成了李世民改史。李世民都说了“史官执笔，何烦有隐？”，他会改史？
虽然李世民是第一个公开看自己实录的皇帝，但是他让史官把他这个举动记录了下来，也能说明他根本不怕人看，何况他要是真改了史干嘛写上他看过，史书里干嘛还是记载了他亲手把李建成射死，他干嘛不改成其他人一箭射死的？索性改漂亮一点啊，胁父杀兄杀侄纳嫂这些人生最大黑点都直接记载了，还有什么是怕后人看的？
另外写资治通鉴的司马光是宋代的，他一家之言也是距李世民三百多年的二手资料，也没有其他人编写的史料佐证，况且现在多数历史学者尚不能断言其真假，倡导历史虚无主义就以看过和胜者王红败者寇一句就推断要求必须历史全部反过来想才正确真的很奇葩，啥都是假的臆想就百分百正确吗。颠覆三观倡导啥，有什么教育意义。李世民篡改历史了吗？到底真正的李建成是怎样的一个人？来一段翻案者发明的历史呗？李建成为何沦为玄武门之变的失败者