个人认为，至少有以下三种选择。
1、从救援成功率的角度选择
谁距离岸边近，获救的成功率就相对高一些。所以，不会考虑到底谁是跳河自杀，谁是失足落水。唯一需要考虑的是二人距离岸边的远近，先救距离岸边近的那个人，成功率高，将其活着救上岸的概率更大一些。
这是最理性、最高效的一种选择，而且，没有人会产生非议。毕竟，施救的目的是为了帮助这个人脱离危险。
2、从感性的角度选择
跳河自杀的那个人本身就不想活了，而失足落水的那个人本身并不想死，希望有人能够挽救他的生命。所以，肯定是先救失足落水的那个人，先将他救上岸，也就挽救了他的生命。既符合施救者的目的，也满足了落水者的意愿，皆大欢喜。
为什么不先救跳河自杀的那个人呢，因为它本身就是奔着求死去的，自己已经放弃了自己的生命。即便先把他救上来，也很难保证他不会再去跳河自尽，或者选择其他的自尽方式结束自己的生命。
要救这种人，并不仅仅是将其从河水中拉上岸那么简单，而是要解救他的思想、心理和心态，让他放弃轻生的念头。否则，就得了他一次，救不了他一世，迟早他会结束掉自己的生命。
3、从理性的角度选择
当面对一个跳河自杀者和一个失足落水者时，首先要考虑自己会不会游泳。如果自己不会游泳，那么，在下水之后，不仅挽救不了二人中的任何一个人，还会使自己的生命安全也受到威胁。
而且，原本只有两个人落水，自己下水后变成了三个落水者。别人在施救时还需要多救一个人，无心中给他人的施救工作增加了难度。这不是在帮忙救人，而是在添乱。
所以，如果自己不会游泳，就不会选择亲自下水去救那两个人。而是应该寻求其他会游泳者的帮助，同时，报警求援。
总的来讲，面对一个跳河自杀者和一个失足落水者时，到底谁救谁，有多种选择。同时，还需要考虑自己是否具备施救的能力。
当然是失足落水的人了
1：在主观上可以看出一个是主动的，一个是意外的，当然要先救意外的。这是毫无意外的选择。
2: 客观上一个没有求生的希望，他会抗拒你救他，可能还会连累自己，另一个呢是有求生欲望的，他会配合一点，相对安全一些。生存的几率大一些。
3: 失足落水的人救上来他肯定不会去自杀啊，那个自杀的人救上来后，他可能还会要去自杀，那你不可能一直跟着他呀，这样就死掉两个人，救失足落水的人，他不会去自杀啊，起码保住一个，如果救想要自杀的人，最后可能都没救回来，这是我们不想看的的
4: 综上所述，我认为还是要救失足落水的人，这是最合理的选择。
您好！哀大莫于心死，一个对生命都不珍惜的人不足以相救，救了也没用。所以在跳河自杀和失足落水二选一的话，我坚定不移救失足落水的！
海上升明月天涯共此时
1、从救援成功率的角度选择
谁距离岸边近，获救的成功率就相对高一些。
所以，不会考虑到底谁是跳河自杀，谁是失足落水。唯一需要考虑的是二人距离岸边的远近，先救距离岸边近的那个人，成功率高，将其活着救上岸的概率更大一些。
这是最理性、最高效的一种选择，而且，没有人会产生非议。毕竟，施救的目的是为了帮助这个人脱离危险。
2、从感性的角度选择
跳河自杀的那个人本身就不想活了，而失足落水的那个人本身并不想死，希望有人能够挽救他的生命。
所以，肯定是先救失足落水的那个人，先将他救上岸，也就挽救了他的生命。既符合施救者的目的，也满足了落水者的意愿，皆大欢喜。
为什么不先救跳河自杀的那个人呢，因为它本身就是奔着求死去的，自己已经放弃了自己的生命。即便先把他救上来，也很难保证他不会再去跳河自尽，或者选择其他的自尽方式结束自己的生命。
要救这种人，并不仅仅是将其从河水中拉上岸那么简单，而是要解救他的思想、心理和心态，让他放弃轻生的念头。否则，就得了他一次，救不了他一世，迟早他会结束掉自己的生命。
3、从理性的角度选择
当面对一个跳河自杀者和一个失足落水者时，首先要考虑自己会不会游泳。
如果自己不会游泳，那么，在下水之后，不仅挽救不了二人中的任何一个人，还会使自己的生命安全也受到威胁。
而且，原本只有两个人落水，自己下水后变成了三个落水者。别人在施救时还需要多救一个人，无心中给他人的施救工作增加了难度。这不是在帮忙救人，而是在添乱。
所以，如果自己不会游泳，就不会选择亲自下水去救那两个人。而是应该寻求其他会游泳者的帮助，同时，报警求援。
水中救援对专业技能的要求较高，游泳技术一般的人也不一定能够顺利完成水中救援工作，弄不好自己也会被落水者拉沉到水底。所以，不可贸然行事。
小结：
总的来讲，面对一个跳河自杀者和一个失足落水者时，到底谁救谁，有多种选择。同时，还需要考虑自己是否具备施救的能力。
我肯定会先救失足落水的那个人，毕竟这个人只是意外落水，相对来说更值得去救助。
