“烛影斧声”是指宋开宝九年（976年）十月壬午夜，宋太祖赵匡胤大病之中召见赵光义，结果赵匡胤于当夜离奇去世，其弟赵光义继位为帝的事情。作为一件千古疑案，此案源于李寿将“烛影斧声”引入《续资治通鉴长篇》引起，目前仍然存在较大争议，始终没有定论。
北宋开宝九年十月壬午（976年11月14日）夜，大病之中的宋太祖赵匡胤，召晋王赵光义入宫，摒弃左右之后秘密议事，左右不可闻。期间，有人遥见烛光下的赵光义时而离席，有逊避之状，又听见太祖引柱斧戳地，并大声说“好好做”。
当夜，宋太祖赵匡胤驾崩，宋皇后派王继恩前去请秦王赵德芳前来，但王继恩却请来了晋王赵光义。宋皇后见状，吃惊之下连忙对赵光义请求道，“我母子性命，全托付给官家了”（宋朝称皇帝为“官家”）。赵光义哭着回答道“共保富贵，勿忧也！”后晋王光义继位，史称太宗，改元太平兴国。
需要注意的是，在《宋史》、《续资治通鉴》、《续资治通鉴长编》、《四库全书》等史料，甚至文人笔记《宋论》中都没有怀疑过宋太宗赵光义继位的合法性，且并不认为是宋太宗杀兄夺位。“烛影斧声”虽然出自于李寿的《续资治通鉴长篇》，即最早出现于南宋孝宗之后，距离赵匡胤去世已经过去了200多年，但他并未认定宋太宗杀了赵匡胤。将“烛影斧声”作为赵光义谋杀赵匡胤证据，最早出自于明朝末年，距离赵匡胤去世已经过去了600多年。
赵光义有没有作案动机，“金匮之盟”到底是否存在赵光义是否为谋杀赵匡胤的凶手，目前争议的焦点便在于“金匮之盟”是否存在，如果“金匮之盟”存在，那么赵光义便是合理合法的继承人，便没有了作案动机；如果“金匮之盟”不存在，那么赵光义才存在弑君夺位的动机。
△杜太后
关于“金匮之盟”，还得从宋太祖建隆二年（961年）开始说起，当时杜太后病重，与宋太祖、赵普立下“金匮之盟”，即宋太祖百年之后由其弟赵光义继位，再由赵光义传给四弟赵匡美，最后由赵光美传回赵德昭（宋太祖长子）。（另说由赵匡胤传赵光义，再由赵光义传赵德昭）
由于当时北宋尚未统一天下，且赵匡胤两个儿子赵德昭（10岁）和赵德芳（2岁）年纪尚幼，为了防止后周“主少国疑”的历史教训再度上演，因而立下“金匮之盟”的可能性极大，实际上一直以来关于这个盟约是否存在的争议普遍较小，争议较大的地方在于三传还是二传。直到现代才有说法认为，杜太后在无法预料赵匡胤何时去世的情况下，根本无法预料赵德昭是否会年少继位，不大可能提前定下“金匮之盟”。不过，从事态的发展来看，“金匮之盟”存在的可能性极大，原因在于赵光义一直是被当做储君在培养。
△赵光义符合储君设定
由于宰相赵普一直反对赵光义继位，主张父死子继，而在开宝六年（973年）8月时赵普便被罢相，而就在赵普被罢相后一个月，时任开封府尹的赵光义便获封“晋王”。而“亲王+京尹”乃是五代十国以来的皇储标配，赵光义获封晋王之后，便已经完全符合当时的皇储身份。
与此同时，赵光义始终大权在握，且直接参与朝中各种事务，而当时的赵德昭和赵德芳不过是挂名的节度使和防御使，不仅没有实权，且从未参与朝政，可见赵匡胤并未将兄弟二人作为储君培养。如此判断，赵光义极可能便是赵匡胤选定的既定继承人。
△宋皇后的举动反而更为怪异
如果赵光义是原本已经定下的皇位继承人，且已经广为人知，那么赵光义便没有了作案动机。相反，得知赵匡胤去世之后，宋皇后要求王继恩召赵德芳入宫的举动，反而更为可疑。
赵光义有没有作案时间，争议关键在于赵光义当夜是否留宿皇宫相较于作案动机来讲，作案时间是整个事件的关键，而由于各种史料关于此事的记载不已，导致争议不断。