新闻媒体作为利益主体，与政治权力之间的复杂联系削弱了“第四权力”这一比喻的可信度。美国学者指出，华盛顿记者团并非真正意义上的制衡力量，而是政府体系内的一个组成部分，被看作“政府的第四个部门”。
传统上，媒体的独立性和批判性被赋予极大的权力，如雅典公民的辩论和西方媒体对腐败的揭露，使其被视为无冕之王。然而，随着19世纪中叶市场化的发展，新闻业一度实现了经济独立，但随着媒体集团的集中化和垄断，这一独立性开始黯淡。商业利益逐渐压倒了新闻的社会责任，媒体以收视率和发行量为追求目标，牺牲公共利益，独立思考的空间消失。
到了20世纪末，媒体高度集中，如美国电视网和报纸的主导地位，使得小媒体的独立性面临严重威胁。媒体的经济来源主要依赖广告，这导致他们对政府的监督作用减弱，媒体内容受广告商和企业背景影响，新闻自由与利润追求的冲突日益明显。自由主义新闻理论的设想在高度集中的私营媒体中被市场规律所侵蚀。
媒体的“第四权力”滑落并非外在压力所致，而是市场力量和法律自我限制的结果。媒体在市场化中追求利润，导致其低俗化和失去监督职责。即使部分媒体有监督政府的意愿，但政府通过法律和信息优势，使媒体难以有效地履行职责。政府对媒体的管理，尤其是在战争时期对新闻自由的限制，加剧了这一现象。
媒体与政府的关系复杂，既在某些问题上监督制约政府，又在政治权力中寻求合作。这种对立与合作的交织，使媒体在一定程度上牺牲了“客观性”，在重大问题上，第四权力的实质作用变得模糊不清。尽管第四权力的说法依然存在，但在现实中，其影响力已大打折扣，变得虚无缥缈。
“第四权力”是西方社会的一种关于新闻传播媒体在社会中地位的比喻。它所表达的内涵是：新闻传播媒体总体上构成了与立法、行政、司法并立的一种社会力量，对这三种政治权力起制衡作用。这实际是一种认识理念，以这种简单比喻的形式，19世纪以来普及于西方主要工业国家，但又经常受到人们的质疑。 [1]