深入解读：制度理论：为何组织行为如此趋同？
制度理论为我们揭示了一个现象背后的奥秘：为什么在相同领域内的组织往往呈现出惊人的一致性？其核心观点在于，组织的结构和流程并非单纯追求效率和预期目标，而是倾向于获得持久的稳定意义，这被称为“制度同构”。
起初，组织形态差异显著，但随着时间的推移，它们逐渐展现出惊人的相似性。制度理论强调，制度是环境的关键组成部分，它包括法律、规则、习俗、专业规范等，对组织施加着深远影响，如强制性、模仿性和规范性三种压力：
新组织形式并非源自未被利用的资源，而是社会认可和规范塑造的结果。合法性，即组织行为被社会接受的程度，决定了组织能否获得资源和生存能力。制度理论关注三个层面的影响：个体层面的无意识遵循，组织层面的传统支持，以及组织间层面的社会期待。
制度学家尤其关注那些非经济或技术驱动的组织结构，如因传统而保留的供应商。当一项行动“因为大家都是这么做”而成为惯例，便进入了制度化阶段。尽管如此，迪马乔和鲍威尔的观点曾被误解，他们认为组织在制度环境下的同构是被动的。然而，迪马乔强调了组织的创新力量，即“制度创业”，使研究重心转向组织如何主动改变环境。
组织面对制度压力时，可采取从默从到反抗的各种策略。制度创业家则通过创新来塑造组织的未来。新制度理论家的研究更侧重于合法性和“理所应当”的组织结构，这为未来研究提供了新的视角。
未来的研究方向包括对类别、语言、工作和美学等领域进行深入探讨，同时关注结构与代理关系的争论、顺从与一致性对绩效的影响以及多样性对组织趋同的影响。测量变量如职业承诺、子公司绩效和可程序化程度等，有助于我们理解这些动态过程。
对管理者而言，制度理论提供了一把理解组织同质性的钥匙。组织的相似性源于对已确立合法性的遵循，管理者需要警惕盲目跟随的风险。为了推动创新，管理者需勇于挑战既有规范，作为制度创业家，他们需要具备承担风险的勇气，去尝试未经检验的新方法，尽管这需要对个人风险承受能力有所考量。
总结来说，制度理论揭示了组织行为趋同的深层原因，提醒管理者在追求一致性的道路上保持批判性思维，以及寻找创新和变革的可能路径。