如何反驳存在既合理这句话？

Question

如题所述

Answer 1

存在只能代表过去是合理的，不能代表现在是合理的。一种事物由存在到消亡，所花的时间不可能为零，比如说一个杯子现在已经在空中，马上就要摔碎，它现在还存在，但却不处于合理的状态，它的存在说明在过去一段时间的状态是稳定的，但却不能代表现在的状态。就像一个人现在的位置是由你过去的努力决定的，但不代表你现在的决定就一定是合理的，因为那影响的是将来。

Answer 2

如果“存在即合理”，那还讨论个啥啊，别反驳，直接揍一顿。反正合理。“合理”的“理”字有人理和理性，这句话是指合乎“理性”，合乎“绝对精神”，是说的事物的本质。原著是德语，英文翻译是“What is reasonable is real;that which is real is reasonable.” 可以翻译为“凡是合乎理性的东西都是现实的，凡是现实的都是合乎理性的”。所以事物是符合自己的本质的，因而一切现实的东西又都是合理的。而且这里的“现实”，一定不能望文生义，都是被经过重新定义过的。其实通俗点讲可以把这句话理解成“存在都是有原因的”，而非通常语境下的“存在即合理”。

Answer 3

你对他说，“存在即合理这句话不合理”，如果存在是合理的，那么我的观点就是合理的，那么，“存在这句话不合理”是合理的，所以，存在即合理不合理。怎么说你都是对的。哈哈。

Answer 4

直接用原文啪啪打脸即可。这句引用的原文本意并非如此，只是因为翻译问题而导致了以讹传讹。 实际的意思应该是，存在就必然是有原因。合理在这里是说并非偶然突发。

Answer 5

合理的意思应该是，能解释他存在的理由。比如说为什么有人会杀人，因为有利益争端，之类的，这叫能解释“杀人”这件事存在的理由。 不是说杀人是正确的。有些人理解的存在即合理，意思其实是存在的就是正确的，怎么可能。