如果按排列的话是左宗棠，任军机大臣，东阁大学士，张之洞，任军机大臣，体仁阁大学士，李鸿章，文华殿大学士，曾国藩，武英殿大学士。
从职位上来讲这四位都是总督，从一品，大学士正一品。其中李鸿章是文华殿大学士，地位最高，其次曾国藩是武英殿大学士，地位仅次之；张之洞是体仁阁大学士，地位更次；左宗棠是东阁大学士，地位最低。
清朝实行三殿三阁制，其顺序分别是保和殿、文华殿、武英殿、文渊阁、体仁阁、东阁。论学历李鸿章、曾国藩、张之洞他们都是进士出身，而只有左宗棠是举人出身，所以他排最末。
对于汉臣来讲，爵位主要来自军功，而曾国藩、李鸿章、左宗棠都曾率军镇压太平天国运动，都是有军功的人，曾国藩作为湘军领袖是镇压太平天国第一人，左宗棠还有收复新疆功劳。所以两人在生前就已经被授予侯爵；李鸿章军功略逊，生前是伯爵，死后追一等侯爵；张之洞没有军功，故而没有爵位。
近几年有“年少不知李鸿章，长大方知真中堂”将李鸿章形容为力挽狂澜的真英雄，而历史却将他视为丧权辱国的罪人，是卖国求荣的权臣。李鸿章被骂最多的是甲午战争签订的《马关条约》，但是《马关条约》的签与不签，根本不是李鸿章之过，乃是战败之过。
李鸿章所签订的一系列不平等条约，从他第一次签字开始，就注定了背负一世骂名。但历史就是这样，如果不是李鸿章，还会毫不留情地选择另外的一个“背锅侠”，这不是他的不幸，是那个时代的不幸。
如果按排列的话是左宗棠，任军机大臣，东阁大学士，张之洞，任军机大臣，体仁阁大学士，李鸿章，文华殿大学士，曾国藩，武英殿大学士。
从职位上来讲这四位都是总督，从一品，大学士正一品。其中李鸿章是文华殿大学士，地位最高，其次曾国藩是武英殿大学士，地位仅次之；张之洞是体仁阁大学士，地位更次；左宗棠是东阁大学士，地位最低。
清朝实行三殿三阁制，其顺序分别是保和殿、文华殿、武英殿、文渊阁、体仁阁、东阁。论学历李鸿章、曾国藩、张之洞他们都是进士出身，而只有左宗棠是举人出身，所以他排最末。
对于汉臣来讲，爵位主要来自军功，而曾国藩、李鸿章、左宗棠都曾率军镇压太平天国运动，都是有军功的人，曾国藩作为湘军领袖是镇压太平天国第一人，左宗棠还有收复新疆功劳。所以两人在生前就已经被授予侯爵；李鸿章军功略逊，生前是伯爵，死后追一等侯爵；张之洞没有军功，故而没有爵位。
近几年有“年少不知李鸿章，长大方知真中堂”将李鸿章形容为力挽狂澜的真英雄，而历史却将他视为丧权辱国的罪人，是卖国求荣的权臣。李鸿章被骂最多的是甲午战争签订的《马关条约》，但是《马关条约》的签与不签，根本不是李鸿章之过，乃是战败之过。
李鸿章所签订的一系列不平等条约，从他第一次签字开始，就注定了背负一世骂名。但历史就是这样，如果不是李鸿章，还会毫不留情地选择另外的一个“背锅侠”，这不是他的不幸，是那个时代的不幸。
晚清四大名臣通常是指曾国藩、左宗棠、李鸿章、张之洞，这四人相较高低，却众说纷纭。曾国藩有德，左宗棠有才，李鸿章重实，张之洞重名，各有千秋吧。前几天和一朋友评论这四人高低，意见相左，其实评论嘛，本来就很主观，倒也不必太在乎。曾国藩名气是里面最大的。
但我仍觉得有必要阐述一下我的观点，以正我心中是非，孰是孰非就仍留给他人评判吧。曾国藩，湘军重要创建者之一，平定太平天国的重要人物，这份功绩（从清政府的角度来说）自然不遑多让，加之他本人修身的功夫，也算是儒家最后一个能立功、立德、立言的人物吧。左宗棠，收拾太平天国残局的重要人物之一，收复新疆的重要功臣，这份功劳放在今天，也足以名垂青史。
好比下面这个段子：路人甲怼左宗棠：“你不是正经进士。”左宗棠：“我收复了新疆。”路人乙怼左宗棠：“你的脾气太骄躁。”左宗棠：“我收复了新疆。”路人丙怼左宗棠：“你太过自以为是。”左宗棠：“我收复了新疆。”张之洞，早年是清流派首领，自然也说明这是个非常爱惜羽毛之人，后期是洋务派主要代表人物。他创办自强学堂（今武汉大学前身）、汉阳铁厂等等一系列，总之一句话，很牛。
不过，他的缺点是没有什么直接的大功绩，当然优点也并不是那么突出，需要时间来证明。李鸿章，“他是爱民如子的忠臣，他是草薙禽狝的屠夫”，他是不折不扣很有争议的一个人，这个争议有多大呢？就好比中医和西医之间的争议。