专家为何建议小学到研究生缩短两年?

如题所述

专家建议小学到研究生阶段减少两年,是为了能让年轻人更早就业

12月10日,新浪财经2020年会暨第13届金麒麟论坛在北京举行。本届论坛的主题为:聚焦“十四五”--构建新格局 重塑新优势。论坛期间,东北亚经济研究院学术专家副主委周天勇发表了演讲。

周天勇在演讲中提到,“十四五”期间能否延长义务教育的时间。“从一个学者的角度看,我们能不能压缩小学阶段,压缩研究生阶段,比如说把小学压缩成五年,大学四年,研究生再压缩一年。因为我们现在劳动年龄人口、经济主力的人口越来越少。”

在他看来,过去我们是为了减轻就业压力,延长了教育的时间。我们现在为了使整个经济有新的劳动力进来,(小学)到研究生的教育我觉得应当缩短两年。比如说我们从现在的九年义务教育,把它扩展成11年义务教育。

扩展资料:

对此大家都有自己不同的看法:

有人表示支持:

1、这个比延迟退休好!缩短学制,若选择就业结婚生子的路线,较少面对职场歧视,毕竟大部分人育儿也到26岁以后了;选择读博,年轻也有充分的试错成本。反观延迟退休,欧洲人70岁还能骑车在街上风驰电掣,67岁退休之后大可以享受人生;中国老人65岁就颤颤巍巍,延迟退休是榨干最后的活力,太残忍。

2、小学五年本科三年真的够了,我们以前就是五年的小学,好家伙我年龄不够幼儿园读完又让我读了一个学前班才上小学,然后朋友读完五年级就上初中了,刚好到我那一届就加了一个六年级

也有不少人表示反对:

1、说本科三年研究生两年的都读的是水本水硕吧,听听课混混日子就够?我读了四年还觉得学得太少了,研究生两年你能研究出个啥,项目没干俩就开始水毕设,毕设水完混个毕业证,这么急着赚钱养家啊?

2、不觉得这样之后整体在学术上都更浮躁吗?少了两年就能确保一定能用好这两年了吗?我不知道这样做的原因是不是为了经济发展…但我不得不说,感觉这样人更像机器,现在打算流水线升级转型了,用更少的时间产生更多的打工人…我从来没想到曾经说,教育要从娃娃抓起的时代,现在进入了要在教育上减时间的时代。

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2020-12-12
人口老龄化严重直接导致劳动力减少,为什么近几年一直在提延迟退休年龄。
过去为了减轻就业压力,延长了教育的时间。现在为了解决老龄化问题,减少教育时间。且不说这是不是好事,早前就有全国政协委员、中国工程院院士石碧拟提交提案,建议义务教育加高中阶段学制应减少两年,硕士、博士研究生阶段也减少两年。
教育部指出,我国义务教育阶段和普通高中共12年的课程设置是经过长期实践、反复调整后逐步建立的,符合目前国际上普遍做法,基本与当前和今后一个时期国家的社会、经济发展状况相适应,基本符合儿童身心发展规律和认知规律,目前还不具备缩短学制和将普通高中纳入义务教育的条件。
目前的教育制度是与我国基本国情相符的,从1986年义务教育法颁布实施,再到2011年实现全面普及,距今不到10年时间,巩固普及水平、提高义务教育质量的任务仍然十分艰巨。
第2个回答  2020-12-11
小学专家大小学到研究生缩短两年的原因是,如果读完研究生再读博士的话,走上社会岁数很大,又要工作又要成家立业,所以人的压力会比较大,所以要把教育阶段蛇短两年。
第3个回答  2020-12-11
增加适龄的劳动力人口,减少老龄化社会带来的影响。
第4个回答  2020-12-27

相似回答