从教师、学生及其他因素分析本学期你学习外国文学的得与失。
学习了这一学期的外国文学，感触颇多。
这些世界名著逻辑性都很强，故事也颇为有趣。只是似乎都具有政治意义，特别是文艺复兴时期文学以后，都有抨击、讽刺原有的落后制度及当时社会的黑暗，再歌颂赞美新制度，
体现新思想，描绘新蓝图，使得我不禁产生这样的念头：难道没有现实意义，没有政治性就算不得世界名著了吗？其实也有，像古希腊神话和荷马史诗，政治性就不是那么强，
只是反映当时的状况，探究一些人性及道理。我想这是因为那个时代远古，看作品应该考虑它的历史性，从历史的眼光去看待，要求自然也就没那么高。可是当代又要写出什么样
的作品才会有那样的地位呢？才符合当代的要求呢？才会有那样的价值呢？书上介绍的那些世界名著很多，有的只是提了一下，有的简要介绍了背景、情节及意义、赏析。
看着那故事情节，很多时候都会想去读一读，也应该去读一读，可是真正读过了的，只有《红与黑》，挺汗颜的。我想，就算无法把书上所列出的那些名著全部看完，
也应该挑几本主要的看一看。以下便是列表：古希腊神话，荷马史诗，《被缚的普罗米修斯》（埃斯库罗斯），《美狄亚》（欧里庇得斯），
《俄狄浦斯王》（索福克勒斯），〈神曲〉（但丁），〈十日谈〉（薄伽丘），〈巨人传〉（拉伯雷），
〈堂吉诃德〉（塞万提斯），〈哈姆雷特〉〈奥赛罗〉，〈李尔王〉，〈麦克白〉，〈罗密欧与朱丽叶〉（莎士比亚），
〈失乐园〉，〈复乐园〉，〈力士参孙〉（弥乐顿），〈伪君子〉〈唐璜〉（莫里哀），〈鲁滨逊漂流记〉（笛福），
〈格列佛游记〉（斯威夫特），〈少年维特之烦恼〉（歌德），〈阴谋与爱情〉（席勒），〈浮士德〉（歌德），
〈红字〉（霍桑），〈恰尔德·哈罗尔德游记〉（拜伦），〈唐璜〉（拜伦），〈巴黎圣母院〉（雨果），
〈悲惨世界〉（雨果），〈红与黑〉（司汤达），〈人间喜剧〉（巴尔扎克），〈高老头〉（巴尔扎克）。
我认为，学习外国文学，最好是要读其文学。另外，要联系写作背景，作者经历，作者思想来综合理解。
这学期的《外国文学史》已经结束了。记忆中印象深刻的反倒不是这门课本身
，而是刘老师“传道授课”的方式。天马行空，随意无拘，从书本至现实，分析到
提问，点点滴滴，无一不闪耀着智慧的光芒。如果说，现代社会需要的不仅是知识
，而且更多地是一个有思想的头脑和一颗丰富的心灵，那么无疑，刘老师对我们至
少对我的影响是巨大的。
还记得老师说过，文学其实很渺小，它并不能解决我们的生存问题，只是在生
存之外，像所有的乐趣一样，被普通人或偶尔或时常为之的一种工具和手段。这是
很富有个性与见解性的评价！从小至大，我还未曾遇过讲文学的这样贬低文学。因
此，当时听了“它能供给我们饭吃吗？能让我们吃得更好吗？”就不免笑了起来。
不过现在想想，这样的说法是实在的：文学可以改变我们，甚或我们的生存方式，
但不可能解决我们根本的生存问题，以及社会问题。
可以说，这样带点幽默跟余韵的批判性思考，是我从这门课里学到的最宝贵的
东西。虽然看过《呼啸山庄》，知道冉阿让，记得堂吉诃得的傻气，听了《神曲》
的有关一二......虽然它们时而给我震撼，时而令我感动与兴奋，时而让我觉得好
笑、好玩，有趣；可是，这些所谓的“知识”并没有让我形成自己的人生观、世界观，使我对事对人有着独特的己见。为什么？一直弄不明白，读了一些书，许多事
情还是力感不从，人云亦云。
直到上完刘老师讲的课，回顾课上的点滴情景，才算豁然开朗。那就是：思考
很重要。看过一本书，一篇小说，一些文字，得有一点个人的想法。那才能长进。
否则，读了再多，也是白搭。
一句话，《外国文学史》让我真切地体会到了----思考的力量。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考