上海交大教授帮学生修改论文时候的批评言论遭非议，你如何看待此事？
近日，有网友爆料上海交大博士生导师倪某，在学术交流群里要求学生无休工作，并辱骂学生称“你们这些垃圾、白痴，有什么资格需要休息”。此事被爆出后在网上引发热议，对此事你怎么看？
打开
打开APP
如何看待上海交大教授帮学生修改论文时候的批评言论？
当天为ICCV论文截稿，该教授从前两天开始帮其学生修改论文。因认为学生论文写得差，着急修改，情绪激动在群里发出了如下言论。目前回答中已经出现被骂的当事人，表...
展开描述
回答
共397个回答

人鱼快跑
关注
哈哈，这个导师骂的还挺可爱的，反复就那么几个字，让我想起我的导师了。我当年是毕业工作一年后考的研究生，主要是本科的时候不小心把学位混没了，当年考研热，老婆是应届毕业也考研，就跟着考上了，考上研究生时还是雄心万丈的，觉得自己将来就是学术带头人了，下了实验室三个月就明白自己不是这块料，索性混个毕业，没少挨骂，但是心中有取舍，知道自己想要的是个证，就平衡的很，还觉得对不住导师，导师确实很负责，很感激导师的帮助才能通过答辩。倒是我老婆真的很优秀，找的也是最好导师，研一上课的时候就下实验室，发了SCI，获得直博名额。但是牛人都是脾气大，竟然跟二老板闹翻了，也是认为压榨学生，教会一些东西就重复做，当劳动力使唤，不教新的东西。最后我老婆决定放弃直博，研究生毕业，当时是学校都惊呆了，因为我老婆发的文章已经可以支持博士毕业了，生个孩子混两年博士就到手了，但我老婆就是忍不了，一分钟都不想呆，最后我们一起研究生毕业，我老婆工作后又读了在职博士，更牛的学校，更牛的导师。对现在的工作和生活也很满意。我想说的是成年人要先认清自己，对自己的事情负责，世界很大，人生漫长，没必要为这种骂人的事情搞到网上让别人对当事人品头论足，自己会受到更大的伤害。做科研，推动人类科学发展不是什么人都能干的，但有能力干又肯干的一定不会抱怨累，大多数研究生毕业后做的是科技进步带来的衍生产业和行业，你导师的名望和能力直接决定了你事业的起点和高度。我老婆和导师闹翻后，两份事业单位的工作被毙掉，最后去了外企。这只是内部事件而已，也是用人单位认识导师，一个电话聊两句你辛苦通过的机会就没了，那段时间我们也挺难受。这是非常现实的东西，也是你做出选择就必须面对的结果。不知道现在的学生能不能承受这样的结果？
深思之一，学生的学习动力不足。以前有句口号叫60分万岁，说的是大学生仅满足于及格。就上海交大教授在微信上说的话来看，现在的大学生还是60分万岁。且不说为中华崛起而读书的高境界，就是书中自有黄金屋的格局也没有了。本来，考上大学，学到更高深的知识，有利于未来找到更好的工作，发展更好的人生。多好的机会啊，可惜学生不珍惜，不得不说，是这个社会的悲哀。当然了，还是有不少大学生在努力学习的，要不然我们国家的发展早就没了动力。但如果大学生都努力学习，我们国的的人才会更多，为这个社会发展提供更多的动力。

深思之二，教学环境畸型了，老师不敢对学生严格要求了。不知道什么时候，我们的教育观念逐步在向西方靠拢。老师对学生批评不得，更别说打下骂下了。从倪教授的言论中，很明显想把自己的弟子都培养成牛人。后来，交大对其违反师德师风问题进行了通报，倪教授也道了谦。不用想，倪教授再也不会想把自己的弟子往牛人里培养了。爱学不说，与我有什么关系。长此下去，老师都不管学生了，学生是可能放纵了，但换来了一生的卑微。虽然说，倪教授的话有点重了，但如果学生都在认真学习，他会这样说？这就是恨铁不成钢的表现。学生把这对话发到网上，很明显是想借社会舆论的力量整老师，还真达到目的了。所以说，社会应该给老师更好的教学环境。
深思之三，西方哪套东西对中国学生真有用？我不是老师，但教育界兴起的类似素质教育的做法，我还是有耳闻的。很明显，类似的这种做法是从西方学来的，根本没考虑中国的国情。有人说了，西方的教育就是好啊，出了哪么多诺贝尔得奖者。别忘了，中国的自然科学教育落后了西方几百年，用这种方式去对比，实在是不合时宜。我们没出哪么多科学成就，完全是因为我们的基础差的原因，没钱就没有好的实验室，落后就没有良好的学术氛围。哪些不愿意回来的留学生，更重要的是国内无法为其提供做学问的环境。
总之说，如果任由这种势头发展下去，绝对会影响我们国家的教育发展。
一方面新时代的学生个性更加明显，随着研究生的扩招，出现大量比较散漫的学生，和导师的要求无法匹配，面对教师严格要求，还是要锤炼自己。像这样把内部群聊公布，事情搞大，结果导致导师被学院停止工作，那么下面，这些学生该怎么毕业呢？
另一方面，导师和学生又属于合作者，做课题，往往是导师牵头，学生具体操作，两者之间存在一个指导、协作和配合的关系。
这种多层次的关系，使得导师和学生相处，比较容易出现各种有些走极端的情况。比如导师颐指气使，对于学生毕业“生杀予夺”，学生只能忍气吞声“熬”到毕业；比如学生“死猪不怕开水烫”，一副爱理不理不予配合的架势让导师吐血，等等，这些情况都是有的，而且并不罕见。类似的情形，往往有一方有很多苦水要吐，甚至双方都感觉自己很受伤。这次爆出来的上海交大博导辱骂学生的事儿，就是如此。导师是以非常刺眼的字眼辱骂学生，已经远远超出了批评的范畴，变成了侮辱，学生当然是很受伤的，把事儿爆出来，把辱骂的聊天截图发出来，当然是因为感觉“太受伤了”，无法忍受了。另一方面，导师气急败坏的背后，其实是因为学生的工作让他很不满意，不得不自己动手修改论文。很明显，导师情绪失控的背后，既有对学生的深度失望，也有担心论文无法按期完成的深深担忧，以及对学生“恨铁不成钢”的愤怒。不难看出，导师也是“很受伤的”。
那么，该如何看待这个事情呢？
从公开资料看，该导师履历过硬，属于青年千人，学术能力是很好的，所承担的课题，往往都是很有分量的。其学术经历丰富，发表的论文数量多、质量高、引用多、影响因子高。作为青年学者，无疑是很难得的，是上海交大冉冉上升的一颗学术之星。对于自身和学生要求应该都很严格。所以，面对学生的糟糕表现，很气急败坏，也很“受伤”，然后就开始批评乃至辱骂。
那么，导师对于学生的辱骂会因为自己“很受伤”就可以理解吗？当然不是。无论如何，导师的行为已经严重出格了，明显超越了界限，理当受到批评，校方应予以规范和处理。但从事件的来龙去脉以及这位博导过往的优异表现来看，估计也就是小惩大诫而已。
另一方面，当事学生也需要反思一下，为什么导师会气急败坏到口不择言的程度？是导师的颐指气使导致还是自己的表现实在糟糕？是导师要求太高还是自己能力确实很难胜任？自己感觉“很受伤”，责任仅仅在于导师吗？
1、正常的批评是对学生的教导，但带侮辱性的语言就是对学生的不尊重。现在的社会是一个讲尊重的社会，即使父母与子女之间也要有基本的尊重，何况是教授。
2、教授亦是老师，为人师表。不能平时教导学生用词文明，尊重老师，而老师自己却用词粗俗，这是一种双标。
当今社会是一个和谐互相尊重的社会，无论是教师还是长辈教育孩子都要清楚，自己是孩子的榜样，且孩子也需要被尊重。