如果说科学、辩证法、哲学、宗教有什么相似的话，那就是他们都是说服人的体系，说服人相信世界就是它们所解释的样子，根据它们提供的思路就能理解世界，并可以按照它们去认识、改造世界或者是处世、处理事情。这几种叫做体系的东西都有一套属于自己的术语和思路。
科学近代才兴起，特点是由伽利略的所倡导的实证方法。到后来，科学形成了一大套概念体系，也始终控制在实证信念之下。这套体系的特点是：
1、每个概念都能在现实世界中找到确定实体对应。不存在没有实体对应的概念。
2、概念间的关系都能在实体的关系中验证。不容许存在不可验证的关系。确定的实体和确定的关系构成了实证的基本特征。（1、2条没说清楚的，参见维特根斯坦《逻辑哲学论》的事态）
3、对世界解释和预见是一致的、确定的。
4、解释的现象可以按照确定的程序重现，如果需要工具，那么工具可以按照确定的程序制造。
5、以数学和形式逻辑作为发现概念间关系的工具。
数学与形式逻辑作为科学的工具，面临如何自证的问题。对于形式逻辑来说，是休谟悖论。形式逻辑和数学的基本问题，是人区分世界的基本问题，或者说是人要用语言表达世界时必然要解决的问题，因此，要使用语言，逻辑和数学的基础就必须是自明的了。应用规则者必须在规则之外。
形式逻辑中，排中律、同一律、矛盾律要解决是从属的关系问题，三段论解决的是类属问题。数学的基本问题，是排序和计算。语法也是一种排序规则。所以，有意义的表达都离不开逻辑和数学的基本问题。逻辑界定表达与什么相关，数学界定怎样相关。形式逻辑比数学基本，数学是在形式逻辑区分事物的基础上排序和计算的。这两者在集合论中被统一了。
原则上，每个智力正常的人都能够通过标准的训练，通过相同的程序，获得科学所确定的现象结果。这是科学说服力的根本来源。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
说服的体系（2）：辩证法不如阴阳术数
辩证法是很迷人的东东，黑格尔的“正题——反题——合题”就迷倒很多人。而且，经过改头换面之后，据说辩证法居然姓“科学”了，是放之宇宙皆准滴万能规律。至今还在狠狠滴毒害青少年。以前就此写过一点：
先看看规律是干什么用的。规律嘛，就是拿来反映了各种现象必然联系的东西。各种特种规律都是有特殊应用领域的，通过明确的概念来确定，要说的是哪些事物，然后再说明这些事物之间的固定联系是什么。也就是说，这些特殊规律一开始就很明白的规定了要涉及的东西。这样，再说道这些东西的联系的时候，就没有歧义了。 可是现在辩证法居然说，这三个规律是放之四海皆准滴。
那就首先要问一个问题：要用这三个规律的时候，要怎样确定这些规律里面涉及到的事物呢？比如矛盾统一规律，就要首先确定是哪个是矛哪个盾是事物中的主要矛盾吧？量变到质变规律，要首先确定到底要看哪个东东的量吧？否定之否定规律，要首先确定这个否定是对哪个层次的的否定吧？可是，要人怎么去认定捏？没有任何方法。
来试想一下，一群人打算用这三个规律指导一下实践，于是就要确定哪个是主要矛盾、哪个是要监测的量、它将从哪个层次否定到哪个层次。结果，只能是一堆人瞎掰，谁都不服谁，最后，从舌头到拳头，爆发了史无前例的PK，最后，被拳头”说服”，接受了其中的一个瞎掰。这就是这个三个规律能够大行其道的国家里的普遍规律：谁拳头大公章大，谁就有这三个规律应用的解释权。
辩证法是典型的事后诸葛亮。事后说得头头是道，事前拿来应用毫无头绪。所以，辩证法是非科学的。科学是实证，辩证法是辩证。两条路，不相干。
还有一类东东和辩证法有得一比，就是数字玄学、阴阳术数。特点是相信有一个纯粹数字的东东在暗示着世界的秩序，古人发现了这些东东，用数的方式表现出来了。比如，认为金字塔的方位、边长、重量等等的数字都蕴含着神秘的意义，埃及金字塔的数字之谜
http://www.biobox.cn/swdbk/zrzm/70000170_068.htm。这只属于展示性质的。最神秘的还数周易的阴阳术数。周易阴阳学说，不但有一套有关数字的解释，更有一套指导如何将之应用到实践的方法和程序。最要命的是，按照它的方法，居然可以取得一定有效的结果。为什么会有效呢？
比如预测，在 说服的体系（1）：数学、科学中说了：“ 应用规则者必须在规则之外。”可是，周易预测反其道而行之，它把应用者放到了应用之中，一句爻辞，一个卦象，是什么意思你自己解。这个猜解的过程，其实就是建立对应关系的过程，叫取类比象。比如，八卦每一卦、每一爻位在不同的应用领域都有具体的对应，中医里，阴、阳、寒、热、表、里、虚、实，也都各有对应的现象。一大堆古往今来的有效案例降低了获取经验的难度。取类比象是阴阳术数与具体现象建立关系的方法。这种方法引入了人的感觉、直觉思维、心理暗示等等因素。这些因素与社会经验的关系很大。所以，周易预测、中医等等要经验丰富才更有效。使得人似乎有迹可循， 这就是阴阳术数令人迷惑的秘密所在。身心的关系到现在不管是科学还是哲学都搞不定，只能给阴阳术数留个地方了。
人是用语言来思维的。只有把语义跟现实的事物对应下来，语言的陈述才对实践有意义。如果没有把语义跟现实对应起来的方法，语言根本反映不了实践，更谈不上指导实践。一句话，辩证法是语言的游戏，扯谈。
科学理论研究最基本的功能，就是把建立了确切对应关系的事情说清楚，而没有建立确切对应关系的，科学是说不清的。维特根斯坦的《逻辑哲学论》，说的就是科学语言的规律：能言说的都能说清楚，不能言说的应保持沉默。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
说服的体系（3）：哲学与宗教
就近代来说，宗教纷争引起怀疑论，最终形成两条消除怀疑的路径。一条是斥诸于思辨的笛卡尔“第一哲学”。“我思故我在”求到了基于人的心灵的第一真实。另一条是由伽利略开始的、斥诸于公共感知能力的实证方法。前者被称为近代哲学的源泉，后者被视为近代科学的发端。前者可以不附加任何概念而通过合乎逻辑的语言确定。后者依赖于感知，这就有语言是否反映感知的问题。语言与心灵是分离的，所以，语言和事实是否分离，只有天知道。因而，实证结果的认定只能通过民主的方法认定，假定每人都是说实话。
对物质世界未知的探索必须依靠感觉，而哲学在真实的判断上只能提供身心的说明，随着技术与科学的合流，科学带来了人对世界把握的力量。于是，凡是科学解释到达的地方，哲学就自动退出。到最后，哲学只保留了与身心相关的领域了。比如人从哪里来？到哪里去？活着的意义是什么？世界是什么？什么是善？什么是恶？都是价值观的问题，哲学说服人的方法，除了逻辑，就是对日常生活体验的解说。陈嘉映说，哲学是日常语言对世界的理解。很恰当。
这类问题，也是宗教的核心。不同的是，宗教使用了人的感知，通过修炼仪式增强了相同的体验和认同。从而，达到说服的目的。宗教的说服，一般都描绘一个彼岸和神秘力量，承诺通过一定的途径修炼可在达到。修炼方式，一类是身心修炼的，如瑜伽与气功；一类是团体活动认同，如礼拜、教会一类。前者提供了身心介入的方式，这个领域科学还有很多问题难以解释，后者使用了群体心理。最重要的是，这些仪式是和宗教价值观紧密结合，加强了宗教的说服力。
虽然从思辨的角度上说，哲学的第一真实无可辩驳。但身心体验上，宗教远胜哲学。流传下来的宗教价值观总是劝人向善，哲学的价值观还是多元的，向善的价值观靠纯粹的意志支持。宗教价值观则是由信仰、仪轨和身心体验支持。在价值观说服的支持上，宗教优于哲学。
宗教出于对彼岸路径的独占和仪轨体验的神秘，对信众都设了神秘的门槛，比如佛教讲根器、基督教讲上帝的选民、道教讲悟性。信众因此分为三五九等。哲学至少是基于逻辑的，属于能说清楚的。所以，原则上，哲学对信众的资质没有限制，只要智力正常就可以。这是哲学优于宗教之处。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
说服的体系（4）：说服的结构
这里所说的说服力，是指信服的说服，而是不思政那种威逼利诱的说服。虽然宗教也有天堂利诱和地狱恐吓的成分，但那毕竟不是现世的报应。
如果承认科学、辩证法、阴阳术数、哲学和宗教都有说服力……这句话有问题，没说服力会有那么多人信嘛？ 那么，它们各自使人信服的路径，就隐藏了说服的结构。
人被说服，来自于相信说服体系是真实的。说服的结构就是那些使人相信是真实的那些因素。
哲学和宗教，都是对日常世界的解释。但哲学是从彻底的怀疑论出发，只用思辨就得出了第一真实。逻辑是哲学的工具。宗教将身心体验作为验证真实的途径，并通过对路径的独占性解释，证明核心学说的真实。
阴阳术数和辩证法都构造了一个模型。辩证法通过对模型要素解释的随意性来获得对世界的解释，从而证明模型的真实。阴阳术数通过对身心关系的利用，来获得有效的证明，通过有效，证明模型的真实。
科学是用实证来解释世界。实证背后还是有假设的。这个假设可以称为语言的有效性。也就是假设按照感知表达是人使用语言的基本规则。皇帝光PP，大家可以说他的衣服很华丽。但也都知道这是不对的，都不认同衣着华丽就是光PP。实证是建立在这种语言日常使用规则之上的。由于实证可以重现，所以，智力最平庸的人也可以通过实证检验科学命题，这构成了科学的民主特征。对实证的认同和对词汇语义的认同是一致的。从这个意义说，科学是具有最普遍说服力的体系。因为，它的认同规则和日常语言一样，可感知的形式就是它要解释的全部。这样，对日常世界的解释，科学和哲学都是完全基于逻辑的。但哲学的解释不实证，一遇到实证的科学，它对日常世界的解释就瓦解了。所以，科学前进一步，哲学就退一步。古代哲学常常用日常生活事例来说理，但到了现代很难了。因为多数日常事例已经被科学解释了，只有在价值观方面，也就是哲学的本来领域，还可以用用。现在说用哲学一类的，不是骗子就是没整明白。哲学在当代，只能论说，谈不上用了。
人认同真实的来源，也就是说服的结构：
日常语言——思辨——事后解释——身心体验——实证——日常语言
总结一下：
科学的说服力来自逻辑语言解释与预见的实证统一。实证——日常语言——思辨
阴阳术数的说服力来自事后解释和非完全预见的统一。思辨——事后解释——身心体验
辩证法的说服力来自事后的解释。日常语言——思辨——事后解释
哲学的说服力来自于日常语言思辨对世界的理解。日常语言——思辨
宗教的说服力来自于个人体验对世界的理解。事后解释——身心体验
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
说服的体系（5）：科学的结构
这个系列的来源,是一直想弄明白为什么绝大多数人相信科学？科学是什么？读过很多东东之后还是不明白。钱兆文的《科学究竟是什么？》考察了科学的起源、科学的进步和科学的社会功能三个方面之后，认为“科学的本质在于，它是人们对自然现象产生原因的一种猜测或解释，而以这种猜测或解释为前提推导的公式、定律等可以得到人类经验的证实。”
既然是猜测或解释，就说不上正确还是不正确，科学和真理更是两码事。这既是科学的谨慎，更是科学的谦逊。方舟子、司马南之流到处拿科学的大棒打人，是政客投机了。政治运动说白了也不过是另一种非理性狂热。非科学在中国很盛行，原因无非是社会对科学和各种说服体系之间的区别不明了，很多人认为其他体系也足以说服他们。
对比这几种说服的体系，科学其实是最复杂的一种。其他的体系都是在日常语言和常识中运行的，只有科学明确使用了逻辑语言，并且对概念关系要求实证，拿维特根斯坦式的话语来说是：概念和关系都要求有事态来对应。而事态是由人的感知来确定的，而且，只有自由表达才能保证表达对感知的真实，于是，自由表达、民主决定成为了科学体制的一部分。这样，科学的结构是：
逻辑语言——概念体系——事态——感知——自由表达——民主
逻辑语言来源于日常语言的规范化，感知是每个正常人的能力。日常语言和感知是人社会和社会人必不可少的要素。科学的强大说服力，正来源于它对人和社会本身存在方式的接近。科学和民主作为体制，本是一事的两面。一个不民主的社会，科学不可能得到很好的发展，一个不崇尚科学的社会，也不可能有很好的民主。
一个皈依了宗教的同学，曾来谈“信”，我说，如果从说服的角度看，科学只需要最平庸的智力和足够的耐心，因此，才成为信众最广的“宗教”。