有四个年轻的旅行者，分别叫做“每个人”“某个人”“任何人”和“没有人”。他们一起，去寻找传说中神奇的仙果。 “每个人”心智平平，他希望更加聪明；“某个人”双目失明，希望重见光明；“任何人”有点瘸跛，希望百病全消；“没有人”弱听弱视，他也希望找到仙果。四个人怀着不同的目的，一起出发了。
东边路西边路南边路，五里铺七里铺十里铺，他们行一步盼一步更艰难一步。荆棘布道，密林蔽日，猿啼狼啸，虫叮蛇咬，他们没有害怕屈服。春暖花开，夏日烈暑，秋风萧瑟，冬寒刺骨，他们总迈着匆匆的脚步。峰回路转，路转峰回，却依旧山无数水无数艰难无数。长期的劳累奔波使四人面黄肌瘦，瘦骨嶙峋。
十度春秋，历尽磨难，他们才看到了一个小小的渔村。规模不大，但比起他们风餐露宿，朝不保夕的生活，算是衣食无虞了。“每个人”犹豫退缩了，“找到仙果太辛苦了，靠你们吧！”“每个人”耍了个小聪明，“也许任何人可以找到，也许某个人能找到，也可能没有人能找到仙果。”“每个人”决定留在渔村，耐心地等待，等待。
“任何人”“某个人”和“没有人”怀着希望又上路了。他们告别了温暖的渔村，迈过荒无人烟的旷野，穿过湿热的丛林，翻过白雪皑皑的雪山，寒风把他们的衣服撕成碎片，恶狼的嚎声使他们辗转难眠；饥饿的鳄鱼潜在前方的河流中，水螅贪婪吸食他们的鲜血，一拔下就是一股血柱，他们全身找不到一块像样的皮肤。他们昼夜赶路不愿停下休息，眼中闪着希望的火花。
十年，他们才看到一个绿草茵茵的牧场。夕阳西下，鸡栖于架，牛羊遍野。这比起他们茹毛饮血，饥饱不定的生活，总算是安定有序。“某个人”决定留下来。“找仙果太辛苦了，靠你们吧。”“某个人”的眼神黯淡无光，“任何人都可以找到，也不差我某个人，也许没有人找得到。”“某个人”决定留在牧场，耐心地等待，等待。
“任何人”和“没有人”背上行囊又上路了。一路上，江河挡道，断桥失修，急湍似箭，猛浪若奔，夹岸高山，皆生寒树，横柯蔽日，险峻无比。“千山鸟飞绝，万径人踪灭”，“任何人”和“没有人”互相搀扶，互相鼓励，艰难地踩着每一步。岁月的刻刀磨去他们年少的轻狂，在他们额头眼角刻下沧桑。“任何人”和“没有人”开始衰老。
又十年，他们来到了一个繁华的城市，城市里车来车往，热闹非凡。毕竟，这是去找仙果的路上最后一个可以遇到人类居住的地方了。是人类生存的极限，也是“任何人”想象能及的极限。“任何人”挽住“没有人”的手，犹犹豫豫，吞吞吐吐。“我们朝也坎坷，夕也坎坷，岁月蹉跎，身心消磨。怕只怕昔日理想，今日南柯啊！”
“没有人”知道最后一个同伴也放弃了，他轻轻抽回手。“我知道前进对于弱听弱视的人会更加艰难，但我可以用心感觉，并将无悔。”“没有人”毅然决然地上了路，一根拐杖是他披荆斩棘的工具。“任何人”目送“没有人”悲壮前行，眼底有一点羞愧的泪水。
“没有人”走旷野、穿丛林、爬雪山、泅大河。“没有人”身上厚厚的茧子与岩石嗤嗤地磨擦；“没有人”无数次跌倒，无数次爬起；“没有人”身上的血痂结了落，落了结；“没有人”一次次挑战极限，死里逃生。他走着，爬着，挣扎着，摸索着，一分钟也没有停止前进。
又过了整整二十年，“没有人”的头发、眉毛、胡子，白得像苍苍雪山，长得像他五十年不停追寻的漫长历程。
终于有一天，“没有人”踏上一块平地，他的手和脸已苍老得失去了知觉，只有一颗心依然顽强跳动，是这儿吗？“没有人”看不明听不清，他只能用心细细地感觉。一滴浑浊的老泪爬过他脸上的沟壑，滴落在地上。奇迹发生了！“没有人”似乎感到了生命破土而出的萌动。闻到叶的清香，花的浓烈，果的馥郁。他吃力地摘下一枚软果，咬一口，又脆又甜。刚吃完，他清晰地看见果树成行，花红草绿，所有的果子都朝他点头微笑；微风轻拂，他竟听到叶子的欢笑和鸟的歌唱！他在溪边一照，惊奇地发现自己白发复黑，面色红润，神采奕奕，皮肤呈青春的粉红色！“没有人”感激地吻着脚下的土地。“没有人”不贪心，他怀惴着三个果子，踏上归途。
他身轻如飞、健步如飞。他路过城市、牧场、渔村，分别拜访了“任何人”“某个人”和“每个人”，他们却都已白发苍苍，他们不相信这个充满活力的年轻人就是当初与他们同行的弱听弱视的“没有人”。“没有人”把果子分给他们。“任何人”病好了，“某个人”复明了，“每个人”是否变聪明倒一时难下定论。遗憾的是，他们依旧白发苍苍，也许，只有亲自采摘品尝新鲜的仙果，才能有最大的收获吧！
三个人面面相觑，是后悔自己的不坚持还是懊丧自己太依赖别人了呢？他们好悔啊！
其实，前面的那“每个人”就是我们的大脑，聪明又不免惰性；“某个人”是我们的耳朵，只考虑某个方面，难免有所偏颇；“任何人”是我们的双眼，现实却流于肤浅且无远见；“没有人”代表坚毅与执着的心灵，哪怕在生命的最后一刻，也不轻言放弃；而仙果则是我们不停追寻的希望。
人是一个整体，社会也是，只依赖其中一部分是很脆弱的，每个人都常常寄希望于某个人身上，虽然任何人都可以做，可就是没有人去做。因此“当没有人去做任何人都可以做的事情时，每个人都在抱怨某个人。”
想一想，万事皆然！
**********************************************************************
人员管理是专案管理中最为复杂的事项，因为人本身就是这麽复杂和千变万化，与不同的人打交道，就需要采用不同的策略和方式。而其反馈也不一定直接和及时，有时还会有说不出、道不明的尴尬，其效果也几乎是不可以量化的。面对专案内微妙的人际关系，应该采用怎样的方式来管理，和解决人员冲突呢?这是个仁者见仁，智者见智的话题，我也没有“推之四海而皆准”的至理名言可以提供，不过有一些实际案例可以与大家共用。
作为一个系列话题讨论的开端，本文只列举一个主题：“有且只有一个领导”。
有且只有一个领导，这句话究竟是什麽含义?“有且只有”是数学中用於描述充分必要关系的辞汇，按照其数学含义，可以解释这句话有两层含义：
1 专案必须有领导；
2 专案只能有一个领导；
首先说说“专案必须有领导”。
虽然说我们在团队建设、专案管理等书籍中在大肆宣传：专案质量是由整个专案团队负责的；而小组软体过程（TSP）更是宣传一种类似於美国三权分力的团队运作模式，大家各自负担专案职责的一部分，但是，在目前的情况下，我更觉得以下的寓言很说明实际问题。
每个公司 都有这麽几个人，一个叫“所有人”，一个叫“有些人”，一个叫“某个人”，一个叫“没有人”。一天，老板给“所有人”一份资料，要求明天上班之前按照 要求整理好，“所有人”答应说没问题。老板走了，“所有人”翻了翻资料，就仍在了桌子上，走掉了。“某个人”看到这个情况，想到明天老板一定需要它，於是留了下来，认真地完成了工作，最后离开。第二天，“有些人”一到办公室，看到了整理好的资料，丝毫不怀疑前一天晚上有美丽而善良的“田螺姑娘”现身，乐滋滋地赶快拿到老板面前交差。老板很欣赏地拍着他的肩，称赞其对待工作态度可嘉。“某个人”看了，什麽也没有说。
第二次，又是这样。
第三次，┅┅
终於有一次，“某个人”受不了了，和“所有人”一样下班了，只剩下“没有人”做这些工作。
这个寓言明白昭示了，“所有人负责就等於没有人负责”，这个道理在中国是如此地易於理解，深深刻上了中国特色的印记。正如贝塔斯曼的前亚洲区总裁艾刻先生所言：“中国适应了几千年的帝王统治，还不习惯西方的现代管理理念，最好是有个人说了算，大家照着做就可以了。”这是国人的悲哀，可是这是现状。
我们需要“领导”来为专案的成败负责，他的利益与专案的成绩息息相关，更高层的经理只需要抓住这个人，就能够了解和控制专案的发展。这种方式不管是从管理成本，还是从实际操作，都更适应目前中国公司的需求，因此，它还有其市场和生命力。至於这个领导之下，是按照各功能小组分开，组长各负其责，又都向这位领导负责；还是采取“民主集中制”，都成了专案内部的事情。
其次，对於一个专案来说，一个领导足矣。
一般情况下，专案是由一个人负责的。但是，也不乏这样的情形：除了上级任命的经理外，专案中存在一个精神领袖，后者必定是为专案做出突出贡献的人，才能有如此地位。然而，这就像是英国的“影子内阁”，前者是否足够心胸宽广，后者是否明晓要尊重公司的安排?如果有一方行事稍有不慎，这种表面的平衡很容易迅速滑向极端，导致人员冲突。一旦出现矛盾迹象，上级需要及时调解和解决。我的建议是上级重新考虑这个专案领导的人选：要麽请这个精神领袖离开，要麽请上级更改任命，将此人扶正。当然专案会因此受到冲击，团队也会有一段时间的震动，但是考虑不这样做的后果也很严重，所以需要上级审慎定夺。
偶尔的我们也会遇到另外一种“两个领导”的情形，它不是“影子内阁”，而是上级处於某种考虑，也许是一种人事管理上的妥协，为一个专案定下一个技术主管，一个管理主管，恰似两头蛇。名义上，二人是“分工协作”，在具体事务上各有偏重。然而实际上，这不仅仅是协作，还是“权力制衡”。一个专案需要这麽复杂的决策模式吗?我个人认为绝大多数情况下，是不需要的。团队中不免出现各种偏出常轨的状况，两个领导的态度出现分歧是正常的。如果双方是足够克制和明智的，专案还可以貌似平稳地运作。但是“树欲静而风不止”，也许是无意，但也不排除个别人出於自己的目的，制造事端，挑起双方的争执来牟取个人利益。这种情况下，专案还能进展吗?中国人之善於“窝 斗”不可以不防。比如上述专案，最终导致在专案例会上双方公然对垒；其上级也没有及时做出公开的调停和处理；在不久的考核中又对一方完全以优秀论。这之后的发展可想而知，只能用不可挽回来形容其局势了。
这样的“两头蛇”较“影子内阁”是比较少见的，如果你有这样的念头，我的建议是放弃。有些教训不必自己亲自尝试了才知道的，对不对?
专案有大有小，但是道理都是相通的。只要一个领导，保障他的权利和责任明晰，可以免除不少隐患，保障专案起锚时有个不错的开端。
人员管理是专案管理中最为复杂的事项，因为人本身就是这麽复杂和千变万化，与不同的人打交道，就需要采用不同的策略和方式。而其反馈也不一定直接和及时，有时还会有说不出、道不明的尴尬，其效果也几乎是不可以量化的。面对专案内微妙的人际关系，应该采用怎样的方式来管理，和解决人员冲突呢?这是个仁者见仁，智者见智的话题，我也没有“推之四海而皆准”的至理名言可以提供，不过有一些实际案例可以与大家共用。
作为一个系列话题讨论的开端，本文只列举一个主题：“有且只有一个领导”。
有且只有一个领导，这句话究竟是什麽含义?“有且只有”是数学中用於描述充分必要关系的辞汇，按照其数学含义，可以解释这句话有两层含义：
1 专案必须有领导；
2 专案只能有一个领导；
首先说说“专案必须有领导”。
虽然说我们在团队建设、专案管理等书籍中在大肆宣传：专案质量是由整个专案团队负责的；而小组软体过程（TSP）更是宣传一种类似於美国三权分力的团队运作模式，大家各自负担专案职责的一部分，但是，在目前的情况下，我更觉得以下的寓言很说明实际问题。
每个公司 都有这麽几个人，一个叫“所有人”，一个叫“有些人”，一个叫“某个人”，一个叫“没有人”。一天，老板给“所有人”一份资料，要求明天上班之前按照 要求整理好，“所有人”答应说没问题。老板走了，“所有人”翻了翻资料，就仍在了桌子上，走掉了。“某个人”看到这个情况，想到明天老板一定需要它，於是留了下来，认真地完成了工作，最后离开。第二天，“有些人”一到办公室，看到了整理好的资料，丝毫不怀疑前一天晚上有美丽而善良的“田螺姑娘”现身，乐滋滋地赶快拿到老板面前交差。老板很欣赏地拍着他的肩，称赞其对待工作态度可嘉。“某个人”看了，什麽也没有说。
第二次，又是这样。
第三次，┅┅
终於有一次，“某个人”受不了了，和“所有人”一样下班了，只剩下“没有人”做这些工作。
这个寓言明白昭示了，“所有人负责就等於没有人负责”，这个道理在中国是如此地易於理解，深深刻上了中国特色的印记。正如贝塔斯曼的前亚洲区总裁艾刻先生所言：“中国适应了几千年的帝王统治，还不习惯西方的现代管理理念，最好是有个人说了算，大家照着做就可以了。”这是国人的悲哀，可是这是现状。
我们需要“领导”来为专案的成败负责，他的利益与专案的成绩息息相关，更高层的经理只需要抓住这个人，就能够了解和控制专案的发展。这种方式不管是从管理成本，还是从实际操作，都更适应目前中国公司的需求，因此，它还有其市场和生命力。至於这个领导之下，是按照各功能小组分开，组长各负其责，又都向这位领导负责；还是采取“民主集中制”，都成了专案内部的事情。
其次，对於一个专案来说，一个领导足矣。
一般情况下，专案是由一个人负责的。但是，也不乏这样的情形：除了上级任命的经理外，专案中存在一个精神领袖，后者必定是为专案做出突出贡献的人，才能有如此地位。然而，这就像是英国的“影子内阁”，前者是否足够心胸宽广，后者是否明晓要尊重公司的安排?如果有一方行事稍有不慎，这种表面的平衡很容易迅速滑向极端，导致人员冲突。一旦出现矛盾迹象，上级需要及时调解和解决。我的建议是上级重新考虑这个专案领导的人选：要麽请这个精神领袖离开，要麽请上级更改任命，将此人扶正。当然专案会因此受到冲击，团队也会有一段时间的震动，但是考虑不这样做的后果也很严重，所以需要上级审慎定夺。
偶尔的我们也会遇到另外一种“两个领导”的情形，它不是“影子内阁”，而是上级处於某种考虑，也许是一种人事管理上的妥协，为一个专案定下一个技术主管，一个管理主管，恰似两头蛇。名义上，二人是“分工协作”，在具体事务上各有偏重。然而实际上，这不仅仅是协作，还是“权力制衡”。一个专案需要这麽复杂的决策模式吗?我个人认为绝大多数情况下，是不需要的。团队中不免出现各种偏出常轨的状况，两个领导的态度出现分歧是正常的。如果双方是足够克制和明智的，专案还可以貌似平稳地运作。但是“树欲静而风不止”，也许是无意，但也不排除个别人出於自己的目的，制造事端，挑起双方的争执来牟取个人利益。这种情况下，专案还能进展吗?中国人之善於“窝 斗”不可以不防。比如上述专案，最终导致在专案例会上双方公然对垒；其上级也没有及时做出公开的调停和处理；在不久的考核中又对一方完全以优秀论。这之后的发展可想而知，只能用不可挽回来形容其局势了。
这样的“两头蛇”较“影子内阁”是比较少见的，如果你有这样的念头，我的建议是放弃。有些教训不必自己亲自尝试了才知道的，对不对?
专案有大有小，但是道理都是相通的。只要一个领导，保障他的权利和责任明晰，可以免除不少隐患，保障专案起锚时有个不错的开端。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考