第1个回答 2009-05-26
明太祖废丞相,集全国大权于一身,当时实行的是绝对的君主独裁制。
当然,中国的繁杂军政要务是一个皇帝难以完全掌握的,后来便出现了内阁,辅助皇帝统治国家。
在皇帝与内阁的运转上,明朝在宣德年间首创了“票拟”和“批红”制度。即内阁拥有“票拟”之权,便是代皇帝草拟各种文书,大部分是政务奏请文书的批答。它可以是先与皇帝共同讨论,作出决定后再草拟成文字,更多的是内阁先拟好批答文字,连同原奏请文书一起送皇帝审批。皇帝用红笔在奏章和票拟上批答,称为批红。对票拟内容不同意时,皇帝可以加以改动或发还内阁令其拟,称为“改票”。
在这几道工序完成后,还有最一道。即“盖玺”,任何文书必须要盖上玉玺有具有法律效力,这大家当然都知道,而负责掌玺的并非皇帝本人,而是司礼监掌玺太监。由于皇帝不可能事必躬亲去处理国家事务,而且又不信任内阁的大臣,便让最亲信的太监掌握审批政务的最后一道门槛,这也是明朝宦官乱政的最主要原因。
明朝的内阁制度和西方的君主立宪制有明显区别,明朝的政治制度并没有脱离皇权独裁的范畴。
第2个回答 2009-06-04
有点那意思但还是差很多,至少不想君主立宪那么制度化。明朝的情况则是,如果皇帝厉害那文臣集团就退让点 如果皇帝文弱点那文臣集团就多做点主,或许如果连续几朝都出朱载垕那样垂拱而制的君主会往君主立宪再靠近点
第3个回答 2009-05-26
运作方式很像啊。人家内阁是对议会负责。最高权利属于人民(议会)。明朝最高权利还是皇权啊。本质上不同。
第4个回答 2009-05-26
不是,君主立宪是资产阶级掌握实权,皇帝只是国家的精神领袖,而明朝的大权还是牢牢握在皇帝手中的;君主立宪制是民主共和政体,明朝统治者不仅没有民主反而大大加强了君主专制,废宰相、设立厂卫、制订《大明律》,这些都是加强中央集权封建君主专制的体现。