为什么中国律师不敢做无罪辩护

Question

如题所述

Answer 1

无罪辩护不是敢不敢的问题，而是根据案情来的。
首先，我们长期以来的是有罪推定，也就是说疑罪从有，疑罪从轻的原则。所以律师作无罪辩护的辩护成功率很低。律师往往会先做无罪辩护，再做罪轻辩护。
现在，在建设中国特色社会主义法治体系思想的指导下，逐步落实疑罪从无，严格遵守证明标准，将来，疑罪从无，无罪辩护将会更加适当的出现的诉讼活动中。
所以，无罪辩护，不能一概而论。保障人权和打击犯罪是同等重要的。

Answer 2

有无罪辩护啊，比如呼格吉勒图冤案，叔侄冤案，不都是通过家属、律师不懈努力做无罪辩护，最后翻案成功么？
因为中国的司法和美国不太一样，中国司法的原则应当说是注重事实，而美国司法不但注重事实，还注重过程
美国司法在审判时，不但要合宪，合法，而且无论是过程还是结果都必须完美无瑕才可以定案，而且各类案件还分的特别清楚，加上陪审团制度，使得律师有可能寻找到检方漏洞而做无罪辩护，比如著名的辛普森案，检方对于辛普森的指控也曾经有分歧，是一级谋杀还是二级谋杀，如果起诉二级谋杀，很容易定罪，但量刑会很轻，而一级谋杀虽然量刑很重，但要求更加严格，如果起诉一级谋杀，对方律师有可能会做无罪辩护而且有可能完成结果
而中国司法更注重事实正义，虽然近些年也在强调过程公正，但法院的审判更倾向于事实和结果，而且大陆地区没有陪审员制度，只有监督机制，刑事案件裁决由三到七名法官组成合议庭来决定，一方面，法官作为审判者，肯定会比陪审员更加专业，另一方面，大陆地区法律更倾向于事实正义，即嫌疑人是否犯罪，有无法定从轻情节。而警方、检方在侦办案件过程中的很多瑕疵，在我国法律上并不会影响法院审判的结果
举个例子：A抢劫了B然后被抓了，检方以抢劫罪起诉A，在美国，警方侦办、检方起诉过程中，所有的程序都必须完全合法，没有瑕疵，如果存在瑕疵，律师可以针对瑕疵展开攻击，进行无罪辩护；而在大陆地区，小的瑕疵并不影响审判结果，而如果律师靠瑕疵攻击做无罪辩护，法官会认为嫌疑人没有悔罪态度，不会从轻处罚
请注意：律师做无罪辩护一般分两类，一个是冤假错案，即嫌疑人并非犯罪实施者，这种情况无论是美国还是中国大陆都可以做无罪辩护；另一个则是案件本身是由嫌疑人实施，但检方在侦办和起诉中存在瑕疵，美国法律对于瑕疵案件的攻击可以造成检方起诉无效，而大陆地区不影响案件侦办

Answer 3

无罪辩护在我们国内不是有很高的地位，有的无罪辩护律师在法庭上连发言权都没有，更加可恶的是有的律师辩护过程不被重视，基本是忽略的，在法庭上要一杯热水都是奢望。不过现在好多了，无罪辩护的律师地位也在不断提升，但还是比较有风险。

我看了听了一本由朱明勇律师手记改变的有声书《无罪辩护》中就说了，朱律师曾被四次赶出法庭。这个在国内还是罕见的。如果你是了解的话，我建议可以听下这本书，就知道为什么无罪辩护有那么难了《马廷新杀人案》

Answer 4

因为，做无罪辩护，需要铁的无罪证据推翻有罪讵，汶有铁的无罪证据，歪曲事实做无罪护，这本身就是犯罪行为。

所以，这不是敢不敢的问题，而是法律的尊严问题。。

Answer 5

不是律师不敢做刑事辩护，律师是根据案件情况结合证据来独立做出判断，然后确定辩护类型；也只这样才能最大限度维护委托人的合法利益。本回答被网友采纳