如何评价王安石的《字说》

Question

如题所述

Answer 1

这个问题要从宋代改革来看待，才能说明根本问题。王安石首先是政治思想家，同时也是哲学思想家、文学家，但不是语言文字学家。宋代大发展，工商业突然崛起，很多文人都没有见过这种工商农文并列繁荣的景象，工商业社会产生的很多新现象新问题，需要解决。但是当时的大多数官员都是以一千多年前的旧儒来解决新问题，那就造成越解越乱，比如刘敞、司马光等人，但是他们代表大地主、大官僚利益，坚决反对改革抑制甚至削减既得利益集团利益来解决问题，形成保守顽固派。保守派盘根错节，从皇家皇亲皇戚到世袭地主财团，实力极其强大。只有少数智慧巨人才看到新问题要新理论新思想新办法，李觏、范仲淹、王安石、苏轼、宋神宗、宋哲宗等等，所以改革派就同守旧派矛盾极其尖锐。但是改革派也有两种主张，以苏轼为代表主张渐进改革，形成咊变派；而以王安石为代表的主张激进改革，形成了激进改革派，所以改革派内部也有矛盾。守旧派只需要固守儒家宗法等级专制思想即可。但改革派需要建立新思想新理论来支撑新办法。苏轼《东坡易传》与王安石的《洪范传》《周礼新义》《道德经新注》《论语新解》《孟子新解》等等就是这种创新学术著作。古代中国因为长期独尊儒学，很多政治措施都必须挂靠儒家著作来说服人心。但是王安石深他推出周孔礼学伦理论与孟子仁义心知论与他主张的新义理根本不是一回事，于是为了支持他的新解，他又根据理论创作了《字说》一书，来说明他的新解有依据。要达到这个目的，王安石就得附会文字学理论按照他的哲学思想恺说解文字含义，这就造成《字说》的思想含义解释法与文字学术含义的不一致，产生了一些附会穿凿的现象。因此，王安石的《字说》不是一部文字学作品，而是假借文字学来说明他的儒学新解的义理是符合文字学的。但是王安石犯了一个错误：世间文人高士众多，假借文字学来宣传他的新理论新思想，根本就不可能瞒天过海！因此，把王安石《字说》看成文字学著作就会认为王安石不懂文字学的错误认知。如果把《字说》看成思想著作，那就没有问题了。

Answer 2

我们知道，汉字是人类文化发展的产物，它的构造有一定的规则，如果仅仅片面地用会意的方法去解字，就会出现许多笑话。正如宋人叶造指出的：“凡字不为无义，但古之制字，不专主义，或声或形，其类不一。”（《石林燕语》）王安石《字说》中对字的解释，已经脱离了严肃的文字学意义，趋向于拆字游戏，只不过是没有预测吉凶的功用罢了。《字说》的出现与唐宋时期的测字风是互为表里的。《字说》成书以后，是作为“行政命令”颁行天下的，是靠政治力量强制推行的、包含诸多结论的一家之言，它最终被社会所捐弃，也是很自然的事。本回答被网友采纳