《庄子·秋水篇》记有庄周惠施同游濠梁观鱼事。 原文： 庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“儵鱼出游从容，是鱼之乐也？”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。” 个人认为庄惠问答的第一回合其妙处即在于庄子没又正面直接的回答的惠子的诘难，而是就惠子的思维方式将其引入死角。庄子说：“儵鱼出游从容，是鱼之乐也？”是庄子的抒情之叹；而惠子作为名家学派的辩者，又是庄周的老论敌，所以就以“人鱼有别”为思路诘难庄周问到：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄周当然没又被忽悠住，且不说他们道家是顺应自然融于自然的，就庄子自己也称自己是“与天地并生，万物为一”可能有者超出寻常的自然感受能力（就像鸣人的仙人状态，(*^__^*) 嘻嘻……）；当然作为辩论可不能直接一口咬定自己能怎么怎么，所以庄子比较巧妙的用了“以彼之道。还施彼身”就惠子的诘难立足点对惠子进行反问式的辩答，意即（既然照你说个体和个体之间是有区别的，那么就像你认为我不可能理解鱼一样，我也认为你不能理解我，我给你说我理解鱼，你能理解我说的真实性吗？）归谬法处理，将诘难巧妙的又抛给了对手。 （问答第二回合）那惠子感觉情况不妙，想缓和一下现场氛围以致自己不太尴尬，于是就采取了折中的方式，说：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”庄子哪里肯松口，大概是早就揣摩到惠子从一开始的心理，于是说：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”这样就结束了整个问答过程。我们可以注意到，这次庄子的回答，他是很自信的，知道惠子一开始在他说话的时候就知道庄子是理解“鱼之乐”的，所以之后的一切问答其实都是游戏的而已，都没什么多大的意义。由于惠子后来就没声了，我们可以认定这场辩论是庄子胜利了。 个人认为第二回合的问答没有第一回合的精彩。思辨性不高，应该是属于心思和自信的战法。那天看百家讲坛，易中天说，庄子最后一答的“我知之濠上也。”是属于偷换概念，属于无稽之谈，楼主怎么认为呢？
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考