第1个回答 2009-05-12
98年 克莱斯勒和戴姆勒合资 在当时是强强联合
但是合作以后 克莱斯勒并没有得到预期的优势
反而是戴姆勒充分利用了克莱斯勒的北美市场 充分赚取了利润
07年两家正式分家 克莱斯勒在中国北京成立了克莱斯勒中国
后搬迁到上海
但因为经营战略的原因 及 经济危机的影响 大的实体企业亏损严重
最终于4月30日申请了破产保护
目前 克莱斯勒正在和意大利菲亚特合资
而戴姆勒则分三期支付给克莱斯勒6亿美元的养老金，抛出了剩下的19.9％的克莱斯勒股份
至此，两家再无瓜葛。
第2个回答 2009-05-12
零七年人家奔驰不干了
克莱斯勒太扶不起了
老亏本没赚头
所以零七年两家又分手了
所以现在破产的只是克莱斯勒自己
跟奔驰无关
经济危机
美国车企大都自身难保
第3个回答 2009-05-13
不是破产，是破产保护。
破产就是关闭并清算债务；
破产保护是在进行一种法律程序，在此程序中，公司正常营业，并进行重组。
第4个回答 推荐于2016-05-28
戴姆勒--奔驰和克莱斯勒合并案分析
1998年5月7日，德国的戴姆勒-奔驰汽车公司与美国的克莱斯勒汽车公司正式宣布合并，新公司的名称为戴姆勒-克莱斯勒汽车公司。戴姆勒-奔驰公司占有新公司股份的57%，克莱斯勒公司则占有43%。两大公司合并后的市值高达920亿美元。
当时，汽车工业全球化的趋势已日渐明显，各国汽车生产商的产品出口量逐年增长。但出口产品在销售地的售价在关税、运费等影响下无法降低的问题已呈现在各大汽车生产商面前。于是跨国跨大洲的汽车生产商之前的合并意向悠然萌生。
施伦普¬¬¬——戴姆勒-克莱斯勒公司前任总裁，他于1996年登上了戴姆勒-奔驰公司总裁的宝座。上台伊始他就对奔驰公司的发展战略进行了修正。施伦普认为，在全球汽车业发展的当时，只有通过具有雄厚资金企业的联合并且使产能达到经济规模才能保证高研发费用的平摊，进而确保继续生存。因此他试图打造一家全球性大型汽车公司。从那时起，戴姆勒-奔驰就开始在全球搜寻着可能的合作对象。董事长于尔根*施伦普一眼就看上了美国第三大汽车工业企业、著名的克莱斯勒公司。1998年初春施伦普飞往美国，只身走进了克莱斯勒公司总裁伊顿的办公室。据媒体报道，他们两家"一见钟情"，两位总裁关于两大汽车合并的问题仅用了17分钟就达成共识。施伦普事后曾自豪地谈到："他们甚至连一杯咖啡也没有喝完，就把合并的事情搞定了。在那之后，他们敲定了一桩360亿美元的天价合并，这也是商业史上最著名的一次跨文化合并。"两大公司总裁曾信誓旦旦地表示，新公司将重塑全球汽车产业格局，并为超大规模的跨国整合提供样本。
根据当时的实际情况，我们用SWOT分析方法来分析戴姆勒--奔驰公司的处境：
优势 劣势
1. 合并后欧美两条生产线同时运作，降低成本
2. 两大车系，两种风格，技术共享
3. 品牌互补，覆盖各细分市场 1. 文化差异，导致管理理念截然不同
2. 两公司地域分隔过大，执行力及效率降低
3. 品牌定位困难
4. 合并谈判草率，无法兼顾细节
机会 威胁
1. 汽车产业全球化趋势加速
2. 克莱斯勒公司走下坡路
3. 全球汽车需求量增加 1. 全球受亚洲金融危机影响，经济不景气
2. 潜在汽车消费者持观望态度
3. 汽车生产商之前的价格战展开
4. 全球油价上涨
然而，施伦普时运不济，公司合并之后，业绩连连受挫，亏损接踵而至。劣势与威胁的副作用发挥到了极致。梅塞德斯-奔驰与克莱斯勒的结合有先天的缺陷和后天的不足，将一家豪华汽车企业与一个大众品牌合并在一起，是犯了一个幼稚的错误。因为，这二者天生是不相配的。的确，戴姆勒--奔驰和克莱斯勒结姻从一开始就貌合神离。由于欧美的文化差异，双方在管理方法和管理作风上截然不同。首先戴姆勒-奔驰与克莱斯勒两个公司在开发、生产、市场和销售的战略上都有所不同。两家企业的领导作风更是有天壤之别，德国戴姆勒公司等级森严，决策过程复杂，工作作风严谨古板；而美国克莱斯勒则提倡多功能的团队精神，公司职员喜欢自由着装、自由讨论。其次，战略决策失误。根据美国人喜欢庞大舒适轿车的特点，克莱斯勒开发的皮卡车和SUV一度备受欢迎，他们曾经预计2005年克莱斯勒能够得到20%的市场份额。为此公司投入大量资金，扩大产能。然而2005年石油价格受伊拉克战争影响大幅飙升，同时美国人的环保意识不断加强，克莱斯勒的库存开始大量积压，戴-克公司不得不把计划产量削减16%，并关闭了克莱斯勒在美国的多家工厂。本回答被提问者采纳