AACSB是美国的体系，历史最悠久，但是也曾经一度快要玩不下去。特点是认证的周期比较长，指标体系比较复杂。原则上是针对一所大学所有商科专业的认证。（其实美国还有若干个类似的商学院认证组织，但是都不成气候。）
EQUIS是欧盟的标准，时间最短，不到20年。以商学院为认证主体。特点是强调欧洲人的强项：国际化。所以亚洲很多好学校并不容易达标，因为用欧洲人那种骑俩钟头自行车就横穿一个国家的标准来衡量，中日韩多数商学院的国际化程度实在不高。
AMBA是英国搞的，只针对MBA、EMBA、DBA项目。本科、Ph.D.什么的不管。
三者的共同点是都主要从教育和社会服务的角度来衡量商学院，注重教师的资质，选拔学生、培养学生的质量控制，与校友、业界的互动⋯⋯这个与国内强调科研、论文的所谓学科排名不大一样。
含金量这个东西很难一概而论。首先要澄清一个误解：三大认证体系都不是说要认证“最好的商学院”，那是排名体系做的事。它们认证的标准更多的是基于某一个商学院自己厘定的使命、愿景、战略。换句话说，它主要是认证你离你自己的理想还有多远。
比如说你的理想是要做全球最NB的商学院，那我就拿HBS和沃顿来跟你比划；你说要做服务于某某社区的教学型商学院，那我就拿某某职业技术师范学院（得罪得罪）来跟你比划。AACSB虽然认证周期长，但是它认证的学校也最多，光在北美就认证了大概500所院校。要论绝对水平，美国再牛，top500也就那么回事。EQUIS虽然认证的学校最少，但是北美顶级的学校确实也不买它账。
国际认证对中国院校还是有些好处的：一是国际交往空间增加，反映在学生身上直接就是交换、交流的机会增加；二是对自己的定位、愿景这些东西真的有一个梳理，逼得大家去尝试着不再千人一面。三是教学总体而言还是会有些规范和改进，比如那些最烂的教学项目会迫于认证压力被砍掉。