在处理民商事案件时，我偶尔会遇到经济犯罪的交叉案例。近期，一位当事人咨询了我关于职务侵占罪的问题：公司出纳张三在2015年办理一笔57万元的承兑汇票贴现业务，支付2.3万元手续费后，他只入账50万元，剩下的4.7万元据为己有。对此，我首先猜测这可能构成职务侵占罪。查阅相关资料后，我发现网上的解答尚不够详尽，因此决定对职务侵占罪进行深入探讨。
根据《刑法》第二百七十一条，公司、企业人员利用职务便利非法占有本单位财物，数额较大者将面临五年以下有期徒刑或拘役；数额巨大者，则处五年以上有期徒刑，并可能并处罚款或没收财产。特别指出，国有单位人员的此类行为将依据相关条款进行定罪。
《最高人民检察院公安部关于刑事案件立案追诉标准的规定（二）》规定，侵占单位财物数额在五千元至一万元以上的，将启动刑事立案程序。同时，最高人民法院、最高人民检察院的解释指出，职务侵占罪的“数额较大”和“数额巨大”分别对应受贿罪的两倍和五倍数额标准。新法要求，数额较大需达到6万元，数额巨大则为100万元以上。
最高人民法院关于修订后《常见犯罪的量刑指导意见》的通知中，职务侵占罪的量刑标准有所细化。对于数额较大，量刑起点为二年以下有期徒刑或拘役；数额巨大，量刑起点为五年至六年有期徒刑。实际量刑时，还会根据侵占数额等因素进行调整。
回到张三的案例，虽然他侵占了4.7万元，但低于职务侵占罪的数额较大标准，因此在刑法意义上，他可能不构成职务侵占罪。然而，案例分析显示，即使金额未达到职务侵占罪的立案标准，如快递员侵占1999元手机的案例，法官在初审时未定罪，但终审法院强调罪行法定原则，最终判定其行为属于职务侵占，但由于金额不足，判定为无罪。这说明在法律适用上，必须严格遵循罪行法定原则。
结论是，张三的行为虽然可能不构成职务侵占罪，但公司可以通过民事途径追讨损失。值得注意的是，法律的严谨性不容忽视，任何可能涉及犯罪的行为，都应严格按法律规定来处理。