第1个回答 2009-01-18
明朝时期，虽然崇祯帝有心改造当时的中国，然而当时国力已经很差，多年来的宦官专政使得明朝社会经济落后。所以当逐渐强大的满族人入侵时，他们毫无反手之力。更何况，当时对明朝江山虎视眈眈的并非只有满洲人，包括想要推翻明朝的李自成和张献忠。面对诸多的敌人，外加宫廷的腐败，明朝会灭亡是必然的。而当时驻守山海关的吴三桂因陈圆圆的关系，竟“冲冠一怒为红颜”打开国门，让清军长驱直入，并打败了李自成。而清军与李自成相战，清军之所以会赢是因为他们是游牧民族，擅长作战。
而清朝丢掉江山则是因为清政府自康熙起，实行“闭关锁国”，使得清政府的统治者夜郎自大，自以为是天朝上国，轻视其他国家。而且当时的中国处于自然经济，这是一种自给自足的经济，无法满足国家经济的发展，所以当英国等国家完成工业革命后，中国依旧是落后的。虽然清政府也办过“洋务运动”，主张向外国学习，但由于它的实质是为了维护清政府的统治，而没有从根本上改变当时的封建体制，而且纵使之后清政府颁布“预备立宪”，然而“皇族内阁”的出现表明这是一场骗局。中国的社会性质依旧没有改变，这便严重阻碍了中国的发展。而且，个人认为还有一点原因是：慈禧的懦弱及贪生怕死。
第2个回答 2009-01-18
清朝成立
明朝崇祯皇帝“朕非王国之君，臣乃亡国之臣”的话语对现实的反思
事实上崇祯从来没说过这句话，是后人根据他的遗嘱总结出来的，他的遗嘱内容是：朕凉德藐躬,上干天咎,然皆诸臣误朕。朕死无面目见祖宗,自去冠冕,以发覆面。任贼分裂,无伤百姓一人。意思是：我亡国，固然是因为我德行不足，上天的作对（是指当时自然灾害持续十几年），但是这些大臣也害了我．．．．。
为什么崇祯要这么说呢？崇祯可以说登极以来是对当时的局势非常清醒的皇帝,他深刻明了明朝的巨大危机,当大臣指责他求治过急时,他回答:此时不矫枉过正,太平何时可望?他打算面对现实，动员群臣一齐来找出弊端，甚至他本人就是现实的最激烈的批评家。崇祯四年，他借遭遇旱灾为题，敦促举朝反思，一口气列举了十一种严重歪风：一、臣下“事多蒙蔽”，不讲真话；二、“用人不当”，有才干、有能力者不能进用；三、“任事者推诿不前”，尸位素餐，得过且过，明哲保身；四、“刑罚失中，而狱底多冤”，司法腐败；五、“墨吏纵横，而小民失所”，基层官吏为非作歹，欺压百姓；六、“遵、永之援军，扰害土著”，派往遵化、永平前线的军队，扰害民众；七、“秦、晋之征夫，妄戮无辜”，在山陕两地征夫过程中，擅杀人民；八、“言官之参论，修怨徇私”，负责纠察政纪的官员，不秉公行使职权，而掺杂个人目的；九、“抚按之举劾，视贿为准”，地方要员根据贿赂，来决定对于属下的荐举或参劾；十、“省、直之召买，暗派穷黎”，各省及南北直隶，把徭赋的负担主要加之于穷人；十一、“边塞之民膏，多充私囊”，国家用于边防军事的粮饷，被大量私吞.
如果崇祯早生几十年，在那种时候做皇帝，也搞这么几下子，绝对是鹤立鸡群，绝对可以作为一个有作为、不平凡的皇帝留诸史册。可惜，明朝到了1627年这样的时候，这一切不顶用了，历史对于朱由检提出的要求，远多于此，也远苛于此。搁在往常，这么勇于破除陋政，已属难得；但现在，他不单要能破，更要能立，国家千疮百孔，危在旦夕，必须拿出办法来。在“破”的方面，崇祯做得不错，然而对于“立”，他却拿不出什么办法。
清朝灭亡
清朝的衰落和灭亡，完全是其自自己造成的
1.清朝自入关以后就开始架空议政会，从而最终造成了皇权的空前高涨，这个不是外人强加的，是清王朝自己造成的。
2.清朝入关之前，对于剃发、服饰一类，并没有太苛刻过份的要求，但是过江之后不久，就搞了个留头不留发，这套政策标志着清王朝已经彻底站到了人民的对立面了。
3.清朝入关之前，汉人、蒙人，掌旗主者有之，封王者有之。
而到了其后期，即使是要死的关头了，而且已经先有承诺应许，结果曾国蕃还是一个侯爵就给打发了。骗子，骗子都是魔鬼的儿子。
4.旗人被剥夺了最起码的人身自由，不准随便离开驻防地，不许经商、不许作工，只能随时准备着当兵，可是可是旗丁数目又人为的设了定额。一家若有几个白丁，生活就不能不越来越困难。旗人失去自由，也就自然失去了自信，很多人因此终身失业，不学无术，游手好闲。
5.清朝在架空议政会的同时，同步进行了另一项得意的自杀的行为，大兴文字狱，很多人因为说话，写字，而犯死罪，因而再不敢多思多想，只好一心只读圣贤书了。于是，思想被禁锢，逐渐僵化，思想的僵化，使这个王朝成为了僵尸。
6.宁赠友邦，不予家奴，一心的唯护当权统治者的统治可以继续下去，却根本不顾现实社会发展的事情，愚蠢的认为，凭着自己的努力可以把那种吃人的统治继续下去，但是，人民岂是羔羊呢？