我觉得开放式的婚姻不靠谱。在我看来，开放式婚姻不过是给自己的乱性行为找了一个堂而皇之的借口而已。我不相信在这样婚姻里的两个人还有爱情，甚至连感情都没有了吧，恐怕只是各玩各的，却未必真的都快乐。
通常男人会很乐意这样，因为他们习惯了喜新厌旧，而女人却是玩着玩着就会动感情的人，又怎么玩得起，所谓的开放式婚姻很多时候不过是女人拿“爱玩”的男人没办法，而选择的一种妥协。
开放式婚姻，在中国来讲，是短期且不现实的，还会增加出轨率，导致离婚率高，这就算不上开放式婚姻，这样的婚姻对孩子的影响是很大的，都说父母是孩子最好的老师，这样会对孩子价值观产生很大影响。
我看过一对夫妻，婚姻已经不存在感情，都是在孩子面前伪装，背地却各玩各的，个人认为。这是一种比较不健康的方式。如果有人在他们孩子面前胡说，那造成伤害最大的孩子。所以我觉得最好弄清什么是对于一个家庭的责任，再去选择结婚。
从古到今，大多数人都想成为对方的唯一，一夫一妻制也是现代文明进步的体现。开放式婚姻那是动物的表现，是不负责任的借口。如果人人都赞同开放式婚姻，那么‘家’将会变的毫无安全感，法律将会对那些罪犯起不到作用，世界将会变成另一番模样。
开放式婚姻，是西方文化的产物，在东方文化传统的华夏，是不适宜的，东方文化主导礼仪廉耻信。近些年来由于西方文化的影响，有多少家庭破裂，多少孩子变成无辜，应令人沉思。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2017-04-11
我身边就有不少，他们并不在乎他人的眼光，因为这根本就不是餐桌上能够多个人一起讨论的话题。开放婚姻的支持者以都市白领，媒体，娱乐，教育和艺术类人士居多，而只要和他们谈起独特的婚姻观，你听到引用最多的名字，就是萨特和波娃。这对思潮风头浪尖上的哲学恋人，在同居和婚姻关系中定下的原则是，在灵魂上相互忠实，在身体上是自由的，关系要透明。这成了现在开放婚姻的基本守则。 其实，这二位的真实生活并不像我们想象的那么恩爱。继1997年波娃写给美国作家尼尔森的《越洋情书》发表后，她写给另一位情人博斯特的信也在最近成集出版。这段姐弟恋情贯穿了波娃一生，在情书中，波娃完全不是我们一厢情愿认为的强势的女权主义先锋，追求灵魂碰撞的神仙，活脱脱个幽怨小女人，她的爱意排山倒海，或撒娇，或忸怩，很多地方简直就是在跪地诉求，和一般的柔弱第二性没什么两样。至于那个“灵魂上互相忠实”的萨特，在信中竟然被描写成“假象”，波娃也没有能做到关系透明，因为她和博斯特的关系一直隐瞒到死。 这就很让人奇怪，那为什么萨特和波娃还要结婚？两人成就一对红蓝知己，私生活互不干涉岂不更自由？这或许是私心想固定下自己是对方第一知己的地位，或者人生中必须经一段婚姻才能在其中获得更多灵感，或者想在对方的漫长性爱生活中抢下“头名状”，或者预先留下一个法律认可的关系，在身心俱疲后有个随时驶入的避风港，又或者对于感觉至上的生灵来说，一段若即若离的婚姻能让沟通永远保持新鲜。当然，在传统现代交替的中国，还有可能是走一段形式婚姻来敷衍双方父母。 看来有人是看破城里城外的美景不同，而提前在市中心买下蜗居，布置停当便打马扬鞭出城玩耍，每每要踏花归来马蹄香才算尽兴。 城里城外的好处您全占了，这算盘打得真精明。 而另一位大肆宣扬开放式关系的人，当推罗素伯爵。这位思维缜密的哲学家，对一夫一妻的婚姻制度很不理解，虽然结过好几次婚，但都严肃地要求配偶尊重自己的开放取向，奇怪的是他的婚姻都不太成功，而且好像都和“太开放”了有关。不过我相信这更加深了罗素对封闭婚姻的仇恨。 是时候重温一下开放婚姻中至高无上的原则了：在灵魂上相互忠实，在身体上是自由的，关系要透明。很抱歉，我身边所有爱好开放的已婚者，第一条完全不沾边，而第二条却做到尽，第三条则选择性遮掩，这让我更加深了对他们的误解，开放婚姻的宣传者，该不是压根就不在乎什么灵魂，他们要的至多是呆霸王的“一根鸡巴往里戳”吧？ 我相识的一对银行界的夫妻就是开放婚姻的实行者，女人津津乐道的，是一次她把男朋友带回家，推门进屋时，丈夫正在沙发上喝啤酒看电视，明白今天晚上老婆要忙，就赶忙给某位情人打个电话，拿起外衣出门去也。老光棍听来还不羡慕得满地打滚儿啊。 可接下来就不对劲了，女人提起她的丈夫，就没有一句好话，从颓废，懒惰，到床上功夫差，半小时数落一个遍，哪里有一丝灵魂的忠实度啊？人家把家里的床让给你练摔跤，却连起码的感激也没落下。这种身体上的放纵，好像也和我个人尊崇的收放自如的自由不是一回事。 自由不该是不得已而为之，而是我充分选择的最佳结果。 我不是个完美的人，没权力砸下第一块道德的石头，那就把什么对不对，该不该放在一边，不要作政治正确的判断，我们只看它靠不靠谱，可不可行。想象下你和一个人还没有到了心灵交融的境界，他或她就急匆匆地向你申请开放型的关系，恋爱阶段双方本来就是自由的，结婚后的忠诚度也是有强弱和弹性的，可如果用双方口头契约的方式强行规定“严禁负责”的关系，那么我想善意地提醒你，这位先锋派多半是在给自己继续已经习惯了的不靠谱的鬼混找寻正当借口。 被遮掩得很害羞的男人阴茎和女人子宫，让这种开放的婚姻变得比任何心灵的承诺方式都更加封闭。 我想说这里面有个勇气的问题，尤其对男人而言。如果他想要“开放”，那么他就应该有勇气去接受现状，不必苛求你的加入，他应该懂得自己的行为应该自己负责。如果他想要“关系”，那么他就需要有完全付出自己，改变自己，承担责任的心理准备。无论哪一种都不错，你都能从他身上看到勇气的作用。可如果他两者的好处都要，当了婊子还要立贞节牌坊，更要拉上你当垫背的，这是个连起码责任都想甩掉的无胆匪类，留他何用？ 这样的“开放关系”，灵魂上会让你沉沦，身体上会给你性病，生活上会给你憔悴，它配不上“开放”二字，甚至连“关系”都不是。本回答被提问者采纳
相似回答