关于我国医保改革，谁能提供一个详细的介绍以及医保改革在我国的最新进展和历程

Question

需求如题，由于最近要写点这方面的材料，由于小弟我对于我国医保改革知之甚少，还请各位懂得大大赐我一点材料，越详细越好，最好的，另有加分……

Answer 1

　　医疗保险现主要由公费医疗、劳保医疗和社会医疗保险三项保险制度组成。

　　1. 公费医疗

　　公费医疗制度根据国家的有关法规建立，1952年起在全国实施。国家机关、事业单位、社会团体的职工及大专院校的在校学生享受公费医疗待遇。享受公费医疗待遇人员的门诊、住院医疗费用，除个人按规定自负部分外，其余的由公费医疗经费支付。公费医疗经费来源于政府财政预算。

　　2. 劳保医疗

　　劳保医疗制度根据国家的有关法规建立，1951年起在全国实施。国有所有制企业的职工享受劳保医疗待遇。享受劳保医疗待遇人员的门诊、住院医疗费用，除个人按规定自负部分外，其余的由劳保医疗经费支付。劳保医疗经费主要来源于企业的福利基金。

　　3. 社会医疗保险

　　社会医疗保险制度是在改革公费医疗、劳保医疗制度的基础上建立的。1996年至1997年，分别实施了住院医疗保险和门诊急诊部分项目医疗保险。到1997年底，参加社会医疗保险的企业和事业单位达21000户，被保险的职工人数为489万人，其中退休人员为157万。

　　4. 发展趋势

　　医疗保险的发展趋势，是建立以职工社会医疗保险为主体，附加保险和医疗救济为补充的，覆盖全体城镇职工的医疗保障体系。形成与社会主义市场经济体制相适应的，保障主体多元化(国家、社会、单位、个人)、资金来源多渠道、保障方式多层次的医疗保障新格局。
　　1995年，全国医疗保险制度改革率先在镇江、九江市两市进行试点。国务院于1998年下发了《关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》(国发[1998]44号)，医疗保险制度改革开始在全国范围内轰轰烈烈地开展起来。

　　改革的主要任务是建立城镇职工基本医疗保险制度，即适应社会主义市场经济体制，根据财政、企业、个人的承受能力，建立保障职工基本医疗需求的社会医疗保险制度。

　　改革的原则是：基本医疗保险的水平要与社会主义初级阶段的生产力发展水平相适应；城镇所有用人单位及其职工都要参加基本医疗保险，实行属地管理；基本医疗保险费由用人单位和职工双方共同负担；基本医疗保险实行社会统筹和个人账户相结合。

　　城镇职工基本医疗保险制度的覆盖范围是：城镇所有用人单位，包括企业（国有企业、集体企业、外商投资企业、私营企业等）、机关、事业单位、社会团体、民办非企业单位及其职工。
　　适应社会经济发展的需要，为将更多的人纳入到基本医疗保险制度中来，劳动保障部于2003年5月出台了《关于城镇职工灵活就业人员参加医疗保险的指导意见》，并于今年5月份出台了《关于推进混合所有制企业和非公有制经济组织从业人员参加医疗保险的意见》，将灵活就业人员、混合所有制企业和非公有制经济组织从业人员以及农村进城务工人员纳入医疗保险范围。

　　从1994年我国在江苏省镇江市和江西省九江市开始的医疗保障制度改革试点，到现在已经超过10年了；全国范围内的的医保改革启动至今，也经过了5年的历程，我国的医疗改革已经取得了重要的进展，初步建立起了新型的医疗保障体系构架，确立了新型的医疗保险制度模式。可是前不久，国务院发展研究中心社会发展研究部的研究报告《对中国医疗卫生体制改革的评价与建议》，提出了“中国的医疗改革基本不成功”的观点，其中就包括了医保制度的改革。这使得业内外人士不得不重新审视这么多年来所进行的医疗保障制度改革。

　　令人困惑的医保制度改革

　　研究报告说的不无道理。主流舆论一直在告诫大家，这些都是“前进中的问题”，要靠“进一步深化改革”来解决。但是，人民群众的感受却是“改革”越深化，带来的问题越多。
　　于是，近来一些业内外人士把目光重新转向计划经济时代我国的医疗制度。有人发出这样的感慨：那时候，中国那么穷，还有“三大医疗保障体系”，即事业单位的公费医疗、企业的劳保医疗和农村的合作医疗。现在，改革开放都已经27年了，我国的经济飞速发展，综合国力与计划经济时代相比，非同日可语，可为什么广大的工人、农民却反而看不起病了呢？近来已经有专家总结出了计划经济时代中国医疗卫生事业发展的“三大基本经验”：其一，医疗卫生服务体系的布局与服务目标合理；其二，卫生工作的干预重点选择合理；其三，形成了广覆盖的医疗费用保障机制。同时还下了这样的结论：计划经济时期医疗卫生事业取得成功的决定性因素是政府发挥了主导作用。
　　也有专家对当前我国的医疗卫生体制作了分析评价：改革开放以来，中国的医疗卫生体制发生了很大的变化，在某些方面也取得了进展，但暴露的问题更为严重。其理由基于两点：医疗卫生体制改革的基本走向是商业化、市场化；由此带来的消极后果表现为医疗服务的公平性下降和卫生投入的宏观效率低下。
　　当然，也有人持有不同意见，认为计划经济时代的医疗保障是“低水平”的，是“不值一提”的，根本不能望以CT、核磁共振为标志的现代化医疗装备，和林林总总进口药品等今日大医院豪华之项背。但是，有一点是能够引起人们共识的：最广大底层人民群众所关心的，不是医院是否豪华，设备是否先进，药物是否进口，而是有没有起码的卫生保障。
　　2004年12月2日，卫生部公布了《第三次国家卫生服务调查主要结果》，调查结果显示：我国医疗服务费用增速超过了人均收入的增长，医药卫生开销已成为家庭食物、教育开支后的第三大消费。本次调查发现，由于经济困难和就医不便，我国有48.9%的居民生病不去看医生，而经医生诊断该住院治疗却未住院的也达29.6%。

　　问题何在？
　　进入20世纪90年代以后，随着我国计划经济体制向社会主义市场经济体制的转轨，原有的医保制度内在缺陷日益暴露出来：第一，享受医疗保障的人群范围狭窄。传统的医保制度只适用于机关事业单位的工作人员、国有企业及部分集体企业的职工。其他劳动者，特别是非公有制企业劳动者如私营企业职工、外企职工和个体经营者及其雇员没有基本医疗保障。第二，医疗费完全由国家与企业包揽，而医疗开支不断增加，加重了企业和国家的负担。第三，医保费用管理缺乏科学有效的办法，造成医疗费用浪费现象严重。这就是我国医疗保障制度改革的“三大动因”。
　　有专家评论，我国的医保改革已经基本上实现了体制转轨和机制转换。在体制上，完成了从原来公费医疗和劳保医疗的福利型向社会医疗保险型的转轨，实行了社会统筹与个人账户相结合，费用分担，医疗服务竞争，费用控制以及社会化管理等新的运行机制。在制度层面上已经初步形成了以基本医疗保险为主体，以各种形式的补充医疗保险为补充，以社会救助为底线的多层次医疗保障体系基本框架。然而令人始料未及的是，试图革除原有医保体制弊端为动因的医疗保障制度改革，历经5年后（从两江试点算起应有10年），竟然出现了更多的问题：
　　其一，社会医疗保险覆盖范围狭窄。这本是改革要革除的弊端之一，但从总量上看，目前的医疗保险覆盖面只相当于城镇就业人口的42%，在三大保险中是参保率最低的。从结构上看，基本医疗保险覆盖的是国有企业和一些机关事业单位的职工，还包括部分集体企业的职工。大量的其他类型的职工，非正式就业人员，城市弱势群体（低收入或下岗、失业职工，残疾人和孤寡老人，进城的农民工，较早退休的“体制内”人员等），以及广大的农民群众，都没有被制度所覆盖。
　　其二，多层次的医疗保障体系尚未真正形成。一是农村人口的医疗保障问题还没有得到根本解决；二是现有体系中各个层次的运行还没有纳入正轨，成效并不显著。职工补充医疗保险、商业医疗保险、社会救助医疗、农村合作医疗制度和社区医疗服务还没有得到有效的落实。
　　其三，医疗卫生体制改革与医疗保险制度改革不配套。在计划经济体制下，医院的基本经费来源于财政或企业（单位）拨款，医院的其他日常性成本则通过医疗服务的收费来补偿，因此，医院追求自身利益的动机不强。随着市场经济体制的确立，政府对国有医院补偿政策发生了变化，补偿的规模逐渐降低，医院以经营收入为主，追求经济效益成为医院的经营动机。为了医院的生存和发展，政府允许医院在药品中获得一定的差价作为补偿。这就是“以药养医”的由来，也是“看病贵”的重要原因之一。另外，药品生产和流通领域普遍存在的药品虚高定价，也严重影响了消费者的利益。医院“以药养医”的补偿机制，药品生产和流通体制的弊端，对基本医疗保险制度形成了严重的冲击。基本医保基金除了要面临人口老龄化、疾病谱改变和医疗技术提高等自然原因带来的费用压力外，还要承受由于医药卫生体制改革不配套所带来的考验。许多地区都不同程度地出现了医疗统筹基金入不敷出的局面。
　　其四，政府对医疗资源投入不足。改革以来，政府投入到医疗卫生事业的资金比重呈逐年下降的趋势，同时个人支出增长迅速。国家医疗卫生资金投入不足，是宏观上医疗保险资金短缺的一个原因。目前我国基本医疗保险的筹资比例总体上是：单位缴纳职工工资收入总额的6%左右，个人缴纳本人工资收入的2%左右（具体缴纳比例各省区有所不同）。由于没有医疗基金的积累和沉淀，对于在实行新制度时已经退休的“老人”来说，他们的医疗保险资金就构成了一笔“隐形债务”。这笔债务要靠在职职工缴费来负担自己和已经退休老人的医疗费用，必将使医疗保险基金的压力增大。其结果使医保金基金短缺，每个在职职工所要承担的医疗保险责任越来越大。医保基金筹集的有限性和医疗需求的无限性，是医疗保险运行的一对矛盾。这一矛盾，在今天国家对医疗卫生事业投入不足的背景下更为突出。

　　今后之路怎么走？
　　回顾历史，中国的公共卫生和医疗保障事业曾经有过辉煌的时期。在那些年里，以国家（政府）为主导的制度得到了充分的实施。从城市到农村，建立了一个在当时世界上较为先进的医疗体系。特别是当时我国农村的医疗保障模式，更是在解决农民实际问题方面得到了世界各国广泛的认定。从历史经验中，我们是否可以这样认为：在医疗保障体系的改革中，适当借鉴我国传统体制的合理成分，结合转轨时期的社会条件，创立一种以政府为主导，调动社会各方面积极因素的新型社会医疗保障的制度体系，也许是今后医保制度改革要走的一条符合实际之路。
　　一、总体思路
　　总体思路是建立多层次的医疗保障体系。尽管由于社会经济发展战略和生产力水平的制约，目前我国医疗保障还不可能是全民统一的制度，但是建立适合不同群体要求的医疗保障制度，还是可以实现的。
　　职工基本医疗保险制度是国家强制实施的社会保险制度，其目的是保障在职职工和退休职工的基本医疗需求。但目前在我国不少企业由于经营困难，缴不起医保费用，致使这些企业难以被基本医疗保险制度所覆盖。因此完善基本医疗保险制度的重要对策就是做到“应保尽保”，让制度外的职工也能进入制度的范围。
　　要加快补充医疗保险制度的建设，使参保职工，特别是困难职工一旦发生大额医疗费用时，可以通过补充医疗保险途径得到补偿。补充医疗保险有多种形式，利用市场优势的商业保险应是比较好的选择。
　　近年来出现了灵活就业人群，而且这一人群今后还会扩大。政府应因势利导，针对灵活就业这种就业的新形式，建立特殊医疗报帐制度。对灵活就业者宜采用灵活多样的管理办法，在参保方式、缴费办法、待遇给付、基金管理和服务等方面都要有不同的安排。
　　医疗救治制度也很重要。对于弱势群体中没有工作或失去劳动能力的社会成员（如残疾人）就医，要给予更多的帮助，使弱势群体同其他社会成员一样，能够得到享有健康的权利。
　　今年，党中央、国务院提出了“以工促农、以城带乡”的指导方针，以政府为主导的新型农村合作医疗是农村居民健康保障的重要途径，从制度上保证了农民对公共卫生产品的获得。要让这个制度顺利推进，应当在制度上考虑城乡统筹的问题。应积极探索新型农村合作医疗制度与城镇职工基本医疗保险制度的并轨与集中管理，实行统一管理机制、统一经费管理、统一运作模式（在筹资渠道、报销比例方面允许有差异），从而建立起一个突破地域界限、打破农村和城镇居民身份、覆盖全民的医疗保障体系。
　　总之，我国医疗保障体系应该是：由城镇职工基本医疗保险、补充医疗保险、商业医疗保险、灵活就业人员特殊医疗保险、弱势群体医疗救助和农村新型合作医疗制度所构成的符合中国国情、具有中国特色的医疗保障网络。在这个医疗保障网络中，每一个社会成员都可以公平地享受到基本的医疗服务和保障。
　　二、政策建议
　　（一）加大政府对医疗服务领域的资金投入，为医疗保障制度的有效运行奠定基础
　　政府的资金投入主要体现在两个方面，一是对医疗服务供方（医院）的投入，二是对其他医疗保障制度，如灵活就业群体的医疗保险、弱势群体的医疗救助和农民新型合作医疗制度的投入。
　　对医院，政府应考虑增加财政资助的比例，从补偿机制上彻底改变“以药养医”的状况。在医疗保障的投入上，中央政府和地方政府都应当承担相应的责任。对于职工基本医疗保险制度以外的其他医疗保险制度，各级政府有责任投入资金。我国社会保障制度发展的方向，就是建立由政府和其他多种社会力量，如非政府组织、慈善机构、企业和个人等共同编制的社会保障安全网。对于农民合作医疗制度，各级政府也应该加大资金投入。《加快建立新型农村合作医疗制度的意见》已经明确了政府出资的标准，关键问题是应切实履行职责。
　　（二）“四改联动”，创造医疗保障制度的良好环境
　　近几年来杭州市政府大力推行的医疗、医保、医药、救助“四改联动”，应当可以看作是社会医疗保障体系中的四个组成部分。只有“四改联动”，才能保障整个医疗系统正常地提供基本医疗服务，维护人民群众的健康。
　　首先，政府对公立医院或其他非营利性医疗机构正确定位，通过补偿机制转变医院“以药养医”的经营模式。其次，政府要下决心彻底解决医药生产和流通领域环节中的问题，扭转药品虚高定价的局面。第三，调整好医疗保险供、需、保各方利益。第四，对弱势群体实行医疗救助。只有这样，才能实现“用比较低廉的费用，提供比较优质的医疗服务，努力满足广大人民群众基本医疗服务的需求”的医疗制度改革目标。
　　（三）加快医疗保障制度的立法步伐，为制度的推行提供法律保障
　　医疗保险实行三方付费制度，所以，规范需方、供方、保方三者的责任和行为十分重要。因此，要尽快对医疗保障进行立法。对城镇职工医疗保险的筹资，要以法律手段保证，强化企业和单位的基金征缴力度，保证基金的足额到位。
　　建议对新型农村合作医疗专门立法。虽然国家已把合作医疗写入了《农业法》，卫生部、财政部、农业部业联合下发了《关于建立新型农村合作医疗制度的意见》，但实际操作难度很大。因此，必须加快新型农村合作医疗制度的立法工作，把政府举办的新型农村合作医疗纳入法制化轨道，从而将参加合作医疗作为公民履行法律义务的行为，牢固树立起新型农村合作医疗的法制观念，动员社会各方面力量支持和重视新型农村合作医疗，促进新型农村合作医疗的完善和巩固。

Answer 2

中国经济这么强大为何还搞不了“全民医保”

时间：2006年03月15日08:02
【来源：中国青年报】 【作者：于宗河】
本文原题为：医改的关键不在钱

以中国当前的经济实力，打造“全民医保”指日可待

人们都在为医改“把脉”，比较集中地都把板子打在医生、医院的“屁股”上。这点中的，是“症状”还是“病根”？

从一名老医生、老医政和医院管理者的角度，笔者想按照问题的内在逻辑，一层层地剥开治本的方子，算作是向决策者们进的“编外提案”吧。

10％和90％：哪个更重要

医疗服务系统在整个社会医疗保障体系中，地位、作用虽然重要，但也只占其一部分。他们是提供优质医疗服务，同时肩负降低成本、减少浪费的责任的机构。据专家按其现在运行的结果估计，搞好了能降低10％、最高15％左右的医疗总费用。但其余85％至90％的医疗总费用，仍然需要全社会支付。若要再降低，那就可能另付代价了。

这就是说，把主要精力、目标、措施放在这10％至15％的问题上，而对那90％左右的大部却关注和考虑得不充分，似乎有些本末倒置。

再说，中国医院从宏观体系架构到微观运行机制，在管理上我们是要思路有思路，要理念有理念，要理论有理论、要经验有经验、要标准有标准。只要大政方针正确，不“逼良为娼”，中国的医生、医院定会成为全世界最好的。

理由如下：世界卫生组织关于“人人享有初级卫生保健”，并作为全世界的基本卫生准则运行到上个世纪末（不过到那时我们己经丢弃了）的《阿拉木图宣言》，其主要精髓的原型就来自中国；城、乡三级医疗预防保健网的建设、划区、分级、分工医疗制度、以医院为中心扩大预防（如每所医院都开展地段保健、指导基层）、医院的分级管理和医院评审制度；医务人员在重大防病救灾和抗击SARS中的出色表现等等，都是明证。

其次，我国卫生总投入较低与“看病贵”的反差，折射出真正的“病根”是：社会医疗保障制度不完善——

疾病风险没有分摊给社会大多数成员。在抵御“疾病”的问题上没有实行“一人有难大家帮”的机制。而且，单纯或主要采取一味压低医疗和医药费用的办法，意味着将要以牺牲服务水平、医学科技进步、民族医药发展为沉重代价，值得商榷和深思。

以2003年为例：我国当年卫生总费用为6595亿元人民币，占GDP的5.6％，今年初国家对经济统计进行调整后，则占5％多点。其中用于医疗的总费用（除医学教育、科研、预防、管理费用外）按80％的比例粗算，为5276亿元人民币；以13亿人口计，年人均医疗费用为405.846元人民币。这个数字，在国际社会中算是很低的了。

而有粗估数字表明，在全世界卫生总花费用中，我国的只占2％，而我国的13亿人口，却占全世界人口的22％。至于其他国家，尤其发达国家，卫生总费用占GDP的比例都比我国的高，如英国、日本是8％，加拿大10％，美国近15％。

“全民医保”指日可待

我国实行“全民医保”根治“看病贵”，应立为指日可待的目标。之所以这么说，还得用数字说话：

还以2003年为例，全社会用在医疗卫生上的花费，己经支付了GDP的约5％——6595亿元，年人均医疗费是408.465元。这表明我们已经具备了支付这么多费用的能力，也是今后发展的基础或建立“全民基本医疗保险”（以下简称“全民医保”）的前提。

这笔按总额、按人均或按千人口计算的极低的费用，所提供的医疗服务保证到了何种程度？可以说，在医疗服务的高技术领域，外国发达国家有什么我们就有什么，而且还超过了他们，我国医生的临床经验和技术水平毫不逊色。所差的，主要是常规设施、环境的人性化等方面。同时，覆盖面不足，特别是农村。

就是说，我们用人均400多元的花费，达到了一些国家数千美金才能做到的事。主要原因在于，中国的医生、护士等人员的成本极低，与欧美等发达国家差距悬殊。

需要指出的是：“全民或社会医疗保险”，与全民免费医疗，不是一个概念，不可以完全画等号。说中国搞“全民医保”，就是让政府拿钱给全民免费医疗，那是根本不可能的。而以此臆造困难，来捆绑自己的手脚，更是大可不必。全民免费医疗是政府用税收支付国民的医疗费用，不过是全民医疗保险的一种形式而已。而以政府出面，依法规定，自政府、单位、企业或雇主到每个社会成员，都各自出一点资金，正是建立（包括医疗保险在内的）社会保障制度的经典原则和做法。

我认为，在中国启动、建立“全民医保”绝不是理想或空想，而是时机己经成熟。因为，我国经济发展的现状和潜力已经到了“我能”的程度——

如GDP已到13.65万亿元、财政收入逾3万亿元、民间存款达16万亿元；建立健全社会保障制度和医疗保险制度在全世界已经形成大势。

可参照的是：德国最早于1883年俾斯麦宰相执政之时，英国1911年，美国1936年,日本1938年,法国1956年,加拿大1947年，越南1992年……近百年来，160多个国家都先后建立了不同形式的社会保障和医疗保险制度。此外，中国的台湾省1993年也建立了“全民健保”。

其实，我国也已有相当基础——1951年政务院就颁布了“中华人民共和国劳动保险条例”并有了“劳保医疗”和“公费医疗”。50年至100年前就能建起全民医疗保险的国家，他们当时的GDP情况总不会比我国现在还好吧？

可见，21世纪的当今，在中国要不要提出“全民医保”的目标，不是钱的问题，而是是否真抓实干的问题。

必须改变掏百姓腰包的思路

“全民医保”的钱，其实已经在握。说到底，医疗改革，就是要把给老百姓看病必须花费的钱，从不同的“存钱”之处筹集到手，管好用好，而且还要依法形成良性运行机制。这是改革的重中之重。为此，首先得从理论、政策、手段上，改变那种“迫使医院和医生从老百姓兜里直接掏钱”的思路和做法。

路子对头了，钱从哪里来？算一算就知道了——

1、政府拨款。2003年各级政府拨款占卫生总费用17.2％，按其中80％用于医疗，已达907.472亿元；加上实施农村新型合作医疗制度，中央和地方两级政府按全国9亿农民人均30元计，再增270亿元，总计1177.472亿元。

如前述，我国国民经济GDP和国家财政收入都已经翻了几番，己经具备了以此为基数，以后适度增长的能力。建议以中央和地方政府卫生事业费为基础，建立中央和各地方两级“政府医疗扶助基金”，用于以下方面“兜底”：特困人群医疗费用全部救助；对确有困难支付不起医疗费用人群的部分补贴；对路倒等无主病人救治欠费的减免等等。

用于农村合作医疗部分的政府资金，亦可以纳入该基金，单开户口，独立管理。两者结合起来使用。

2、继续扩大城镇职工基本医疗保险覆盖面，使基本医疗保险的支付比例由现在的27.3％上升到30％或更多，与将要建立的“全民医保”衔接起来。

3、坚持实行合理的自费医疗。结合实际并参照国外的做法，享受全民医疗保险的个人，大致承担20％左右的医疗费，应该是人们可以承受又能抑制过度利用服务的程度。当然，对自费有难度的人，要动用政府的和社会的救济、扶助机制或基金。此举恰能显示出政府的作用，其政治意义重大。

4、以医院为主体的医疗服务提供机构，在整个医疗保险体系中，充当消耗卫生资源的角色，故而总体规模、设备引进，必须依法进行规划并加控制，争取节约10％至15％的医疗总费用。

这要求，总体架构及运行要合理，要构建以社区卫生服务为基础、合理利用二三级医院，实行分级、双向转诊、分层次和有序的诊疗体系。内部运行机制要适当借鉴市场机制，发掘内涵，提高效率，降低成本。

5、政府主导、全社会努力，再筹集10％至26％（匡算一下就是527.6亿元至1371亿元人民币之间的）资金。这部分资金看似尚无着落，实际上将大有出处，而且正是医改的着力点。但需要政府主导，拿出政策—

充分吸纳社会闲散资金。允许发行医疗扶助有奖彩票，为医疗救助筹集资金。现在已有体彩、福彩、足彩发行，证明可行、有利。

医药合一，把医药企业和医疗卫生服务统筹归卫生部管理，在总体即国家级水平上实行“以药补医”的战略。这是自新中国建立以来，我国就实行且起到了支持我国卫生事业健康发展的历史性作用，这也显示了中国卫生事业适应国情的特色之一。

医院自身直接或间接筹集资金，助一把力。医院管理体制创新，医院集团经过法定程序，利用自身的业绩，进入国际、国内资本市场，发行股票、债券、融资券等等直接筹资。医院还可通过银行进行间接筹资。建议论证国家成立商业性“卫生发展银行”的必要性和可行性。

减免所谓营利性民营医院税收，由行业团体出面组织他们建立公益性“民营医院医疗救助基金”……

此外，吸纳社会资本向卫生事业的公益性投入，为民营资本进入医疗这一公共领域提供巨大空间。但这不属于为“全民医保”直接筹集资金的问题。民营资本引进公共领域，在国际上已不是新鲜事，具有依法进行的“游戏规则”。

要双管齐下，在建立“全民医保”的同时，大力、充分发展各种形式、不同层次的商业性或补充医疗保险（医疗机构办的不同形式的会员制特需服务也包括在内）。实行全民医疗保险后，每个公民都可享受到基本医疗服务。但在服务上有较特殊要求者，如高档的查体、住高间单人病房、选择自费医疗项目、自选医院、医生等等，就以另购的商业性补充性医疗保险支付之。

当所匡算的我国医疗总费用，在政府主导下，各部分（包括政府的预算拨款17.2％至20％、社会支付27.3％至30％、个人负担的20％、医院应节约至少10％至15％、其余的15％至26％，均制定出政策并落实后，就是我国“全民基本医疗保险”实现之日。

于宗河

1964年起进入中国医学科学院北京协和医院，任住院医师、总值班医师、主治医师；1984年2月调至卫生部医政司，一直从事医政管理和医院管理工作，曾任该司司长。1998年以来，相继任中华医院管理学会副会长、民营医院分会会长、卫生部医院管理研究所名誉所长、《医院报》总编辑。

http://www.wyzxsx.com/Article/Search.asp?ModuleName=Article&Field=Title&Keyword=医保&ClassID=0&SpecialID=0&page=1

Answer 3

新华社西安7月6日电（记者刘羊旸）记者6日从劳动和社会保障部了解到，我国医疗保险制度改革大体经历了四个阶段：
1994年，开始 “两江”试点。国务院决定在江苏镇江、江西九江进行社会统筹与个人账户相结合的社会医疗保险制度的试点，为全国医疗保险制度改革探索经验。
1996年，在40多个城市扩大试点。在“两江”试点取得初步经验后，将试点范围扩大到40多个城市，进一步探索统账结合的具体方式和运行机制。
1998年，决定在全国建立城镇职工基本医疗保险制度。国务院颁布《关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》，要求在全国范围内建立与社会主义初级阶段生产力水平相适应、覆盖全体城镇职工、社会统筹和个人账户相结合的基本医疗保险制度，确定了中国医疗保险制度改革的基本目标、基本原则和主要政策。
2000年，决定同步推进医疗保险与医疗卫生体制和药品流通体制改革。为了解决医疗保险制度改革中面临的体制性障碍，国务院做出了同步推进医疗保险制度、医疗卫生体制和药品流通体制三项改革的决策和部署。（完）