辩题是妈妈疯狂应援男明星，我应不应该阻拦她？开场时，有60个人选择不阻拦，40个人选择阻拦，两方辩手都进行了很有意思且有力的辩论。其中有些辩手的观点深深打动观众，票数也在两边不停胶着着。
反方三个辩手都是说脱口秀的，正方是两个专业辩手一个网红。反方一辩小鹿每每辩论都是笑料丰富，论点深刻，可以说是完成了海选时自己的想法。在海选，她说很多脱口秀演员折在了辩论上，自己要扳回一面，不能钉在耻辱柱上。如果实力不够，那耻辱柱上再多她一个。小鹿自海选一路过来的播出视频都很优秀，给今年的节目增加了很多精彩。
正方一辩是网红踩铃，但她实力强劲。伦敦大学博士生的她在网络上不秀自己的学识学历，仅靠和大家唠家常，疯狂地吸引大家注意力。很多事被她一讲，就充满了趣味性。在奇葩说的舞台上也是表现地十分出众，笑点和观点都输出地很独到。
辩论里最让人印象深刻的是正方二辩冯晓桐，胖乎乎的身躯，笑点频出。他说的一个观点十分打动人，他说妈妈疯狂应援明星的背后很可能是子女对母亲爱的缺失。前面逗得观众笑不合口，最后从自己和妈妈的相处引出最后的论点，哽咽的他也感动了现场观众。
黄执中理论性地分析了辩题不同词的情况，将论点站在了要阻拦因为妈妈疯狂应援，可以应援但不能疯狂。黄执中在辩论时和其他选手不同，并没有笑点。但在他言语声音的节奏里，引导着观众导师的情绪进入他的论点里。薛兆丰教授因为他的辩论改变了自己的持方，从不阻拦改成了要阻拦。但看弹幕刷过的网友评论，说是听不进他的说教。这种将题目理性拆解分析的辩论有震慑性，但缺少了一些感性温度。
印象最深刻的是蔡康永和刘擎教授的说法。蔡康永温柔的说，自己的父母那一辈子已经没有健康可以让自己做一些疯狂的事。年轻一辈的父母还可以有些时间和金钱去疯狂。很多老人们只回忆往事，因为他们既没有现在也没有未来，或是因为家庭原因，或是因为意识形态问题，他们可能一直在为别人活着。如果他们可以想开找到自己所爱融入时代，自己不会阻拦。刘擎教授也说出，“疯狂”的定义不明确，由于第一人称和第三人称的定义并不是统一标准。要允许他人在不违背法律的前提下犯错，才有可能让极端的行为边缘化。
这场辩论里看到了薛教授的理性看待事物，蔡康永的温情表达，李诞貌似荒诞但又深刻的看法，刘擎教授更宽广的观点，不得不说是一场盛宴。当然少不了选手们的各种搞笑梗，很精彩。