孩子网络成瘾让很多的父母倍感焦急，于是四处寻求戒除网瘾的良方。
因为需要，所以催生了很多戒除网瘾的机构，户外拓展、军训、行走学校等应运而生。有的机构甚至出台了网瘾就是精神病的诊断标准，让很多的父母谈网色变。
根据精神病的诊断标准，很容易就把“网瘾是精神病”这种结论给推翻。
网瘾是一种心理问题，表现在孩子身上，其实根源在父母；与其说孩子有心理问题，不与说父母的教育有问题。因为孩子在家庭、学校、社会受到太多的指责，因为需要出口，所以孩子会选择一个虚拟的网络，让他倾吐内心的情感，因为在网络中，没有人指责他，也没有人对他做出评判，所以对孩子来说，网络是一种心理需求。如果我们切断这种心理需求，孩子又会做出其他的叛逆行为，如赌博、偷窃、打架等，这些在上个世纪没有网络时期那些年轻叛逆者的行为。所以心态决定人生，心态决定了孩子是不是迷恋网络。
解决孩子网络成瘾不能靠堵的办法，因为这是头痛医头、脚痛医脚，解决的根本是孩子的心态。当孩子没有心理问题时，孩子的网络成瘾也就自然消失了。
由于孩子很小，很多的时候，父母又会无意地把问题解决好的孩子倒退回去，因为他们并没有变，或者说他们并不知道怎么教育自己的孩子，轻则训斥、重则打骂，所以解决网络成瘾的关键是父母的教育问题，一个良好的教育理念是父母应当遵循的。当然教育理念有理解还不够，还需要“心”证，有了“心”证，才能行！因为我们很多的时候是理智不能战胜情感，要让理智同情感合二为一，就需要我们修心。 曾子曰：“欲齐其家者，先修其身，欲修其身者，先正其心。”何谓正其心呢？就是要我们平静地对待我们的子女，同孩子真正交朋友。因为“有所忿懥则不得其正，有所恐惧则不得其正，有所好乐则不得其正……”我们的父母要深思呀。
争议:网瘾并非彼“瘾”，诱发原因不在网络
网络成瘾症最初是由戈德伯格(Ivan Goldberg, M.D)在1995年所提出的一种精神错乱，他比照在心理疾病诊断统计手册第四版(DSM-IV)上对病态赌博的定义来比照，定立了有关病态上网的理论，但它不被最新的心理疾病诊断统计手册收录，IAD认为是否被划为心理障碍仍须研究。然而，他对网络成瘾的定义被媒体广泛报道，使得这问题是否应该被归为一种精神错乱而有所争议。后来戈德伯格已经声明该假设是玩笑。
精神病学家戈德伯格医生认为，网络成瘾症不是真正的成瘾，真正的成瘾症比网络成瘾症严重很多。成瘾定义过于空泛而令每种补偿行为都能被称为上瘾。例如，某人长时间地与朋友用电话交谈，以宣泄不愉快的情绪也可以说成“电话上瘾”，同理喜欢上网与渴望与朋友交流无异。
此外，有人认为，许多患者过度或不适当地使用网络，只是他们抑郁、焦虑、冲动的表现。如同IAD对进食成瘾分析，病人暴饮暴食只是抑郁，焦虑等的自我慰藉，而非是真正的进食成瘾。
或许，部份与网络有关的行为如沉迷拍卖、色情影片、线上游戏等是病态行为，但不能说网络媒体本身就会令人上瘾。还有一些重要的网络活动，如电子邮件、聊天、上网等和病态赌博有很大的差异。网络有利于社会，而沉迷赌博被视为对社会毫无贡献的行为。网络也是另一种社会形式。不上网如同在荒岛生活，反而是病态。
医学界认为，成瘾一般用来形容人对毒品、烟草、酒精等物质的依赖，这些依赖都是被医学可以论证的。但是网络是内容多样化的媒体，并非如毒品、烟草、酒精那样单一的化学或其他特定单一性行为对大脑那样施加刺激。对于网瘾这个问题是否是病症无论医学还是理论上都是有争议的。
社会上的称呼
在中国，媒体会把沉迷网络者称为“网瘾患者”，有时媒体会用直接或间接的方法把沉迷网络者甚至适度使用网络者（包括网络游戏玩家）称作“吸毒者”或“精神病人”，许多民众对这些称呼表示不满，他们认为，这些称呼带有贬义和歧视性。 在日本，他们把这些沉迷网络者族群戏称为“引き篭り”（隐蔽青年）。这个名词指个性较内向，成天除了工作，就是窝在家中，且成天和网络为伍，极少面对面社交行为的此症罹患人士。
“电子海洛因”
在现实生活中，海洛因作为一种毒品，会对人的身心健康造成巨大危害。在中国，部分学术界人士、媒体和青少年家长借用“电子海洛因”一词形容电子游戏、网上聊天工具或淫秽色情、暴力等网上内容，有时也泛指单纯的上网行为。他们认为，这些信息或娱乐手段都具有使人沉迷的能力并且可以对人的身心造成危害。这个词语的界定范围有时非常模糊，是一个贬义词。
中国的专家学者们在互联网刚刚兴起的时候，比较容易在言论中使用这种词语，它的出现如同“黄色歌曲”、“靡靡之音”等词的出现一样，基本可以看作是特定意识形态作用下，对新兴事物认识不足的产物。然而在互联网早已成为不少中国人的一种平常的生活方式的今天，这个词不仅没有绝迹，而且还常被一些自己子女沉迷于网络不能自拔的家长使用。但是，新兴教育界认为，把网络和游戏比喻为毒品是一种不符合逻辑的理论，沉迷于网络和游戏的现象确实客观存在，但这并不是网络和游戏本身的原因，其成因在于教育问题或其他社会问题。
