晋文公将与楚人战，召舅犯问之，曰：“吾将与楚人战，彼众我寡，为之奈
何？”舅犯曰：“臣闻之，繁礼君子，不厌忠信；战阵之间，不厌诈伪。君其诈
之而已矣。”文公辞舅犯，因召雍季而问之，曰：“我将与楚人战，彼众我寡，
为之奈何？”雍季对曰：“焚林而田，偷取多兽，后必无兽；以诈遇民，偷取一
时，后必无复。”文公曰：“善。”辞雍季，以舅犯之谋与楚人战以败之。归而
行爵，先雍季而后舅犯。群臣曰：“城濮之事，舅犯谋也，夫用其言而后其身可
乎？”文公曰：“此非君所知也。夫舅犯言，一时之权也；雍季言，万世之利也。”
仲尼闻之，曰：“文公之霸也宜哉！既知一时之权，又知万世之利。”
或曰：雍季之对，不当文公之问。凡对问者，有因问小大缓急而对也，所问
高大而对以卑狭，则明主弗受也。今文公问以少遇众，而对曰“后必无复”，此
非所以应也。且文公不知一时之权，又不知万世之利。战而胜，则国安而身定，
兵强而威立，虽有后复，莫大於此，万世之利，奚患不至？战而不胜，则国亡兵
弱，身死名息，拔拂今日之死不及，安暇待万世之利？待万世之利在今日之胜，
今日之胜在诈於敌，诈敌，万世之利也。故曰：“雍季之对不当文公之问。”且
文公又不知舅犯之言，舅犯所谓“不厌诈伪”者，不谓诈其民，请诈其敌也。敌
者，所伐之国也，后虽无复，何伤哉？文公之所以先雍季者，以其功耶？则所以
胜楚破军者，舅犯之谋也；以其善言耶？则雍季乃道其后之无复也，此未有善言
也。舅犯则以兼之矣。舅犯曰：“繁礼君子，不厌忠信”者，忠所以爱其下也，
信所以不欺其民也。夫既以爱而不欺矣，言孰善於此？然必曰出於诈伪者，军旅
之计也。舅犯前有善言，后有战胜，故舅犯有二功而后论，雍季无一焉而先赏。
“文公之霸，不亦宜乎”，仲尼不知善赏也。