1、观点不同
实用主义的主要论点：知识是控制现实的工具，现实是可以改变的；实际经验是最重要的，原则和推理是次要的；信仰和观念是否真实在于它们是否能带来实际效果；真理是思想的有成就的活动；理论只是对行为结果的假定总结，它是一种工具，是否有价值取决于是否能使行动成功；
人对现实的解释，完全取决于现实对他的利益有什么效果；行动优于教条，经验优于僵化的原则；概念的意义来自其结果，真理的意义来自于应证。
功利主义（utilitarianism）认为人应该做出能“达到最大善”的行为，所谓最大善的计算则必须依靠此行为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总和，其中每个个体都被视为具相同份量，且快乐与痛苦是能够换算的，痛苦仅是“负的快乐”。
不同于一般的伦理学说，功利主义不考虑一个人行为的动机与手段，仅考虑一个行为的结果对最大快乐值的影响。能增加最大快乐值的即是善；反之即为恶。
2、影响不同
实用主义较之其他哲学流派在西方社会产生了较为广泛的影响。20世纪40年代后，实用主义在美国哲学中的主导地位逐渐被一些从欧洲传入的后起的哲学流派所取代，一些继续信奉实用主义的哲学家也对实用主义加以改造，使之与这些流派融合起来。它的一些主要论点为一些后起的哲学流派从不同方面、以不同的方式作了进一步发展。
边沁的功利主义思想深深影响当时和以后英国及欧洲大陆上许多经济学家，在资本主义进入帝国主义阶段后，功利主义在西方经济学中仍然发生影响。由英国庇古奠定的福利经济学，就认为一个人的福利是他所感到的满足的总和，社会福利则是各个人的福利的总和，各个人总是力图使自己的满足成为最大量。
3、应用范围不同
功利主义在法律、政治学、经济学方面更有特别显著的重要性。例如在惩罚方面，功利主义反对“一报还一报”的“报应”理论。功利主义者认为惩罚的基本原理是通过改造罪犯或保护社会不受罪犯破坏，从而避免发生更多的犯罪行为，同时也使其他人因惧怕受到惩罚而不敢犯罪。
在政治哲学上，功利主义者赞成将民主作为使政府利益与公众利益取得一致的一种方法。在经济学上，所谓边际效用分析学派如威廉姆·斯坦利·杰文斯，则是从边沁那里吸取了许多思想，所谓“福利经济学”是以“比较爱好”代替“比较效用”，也表现功利主义的基本精神。
在经济政策上，早期的功利主义者倾向自由贸易，反对政府干涉。后期的功利主义者由于对私人企业的社会效率失去信心，又希望政府出面干涉来纠正私人企业的弊病。
实用主义批评传统哲学把认知的主体、经验者同被认知的对象、经验分开，把精神和物质当作两个不同领域的东西的观点。它利用经验这个曾被不同学派作过不同解释的概念，科学地解决了哲学基本问题。
参考资料来源：百度百科-实用主义
参考资料来源：百度百科-功利主义
伦理观说的是什么是正当的，或说道德法则应该如何建立。
而哲学观则较为复杂，粗略说，在这里的意思是对世界是什么，什么是真理，空间、时间是什么之类的问题的解答。
功利主义，简单的说，是：判断一件事是否是道德上值得肯定的，应该看它是否使“最大多数人的幸福最大化”，或“幸福总量最大化”。（此种伦理观是整个经济学的基础并长期处于优势，而且分支众多。不过罗尔斯《正义论》一书对其进行了有力批判）
而实用主义则不是从伦理层面讲的，它是一种哲学观。通俗而不精确的说，它认为：没有什么是绝对的“客观的”真理，一种理论是否是真理，在于它是否“有用”，是否有利于人类的生活。（当然这种观点是存在自身矛盾的，这里就不扯远啦）本回答被提问者采纳
实用主义发源于美国，创始人最初有不少从事科研或心理研究。实用主义认为，当代哲学划分为两种主要分歧，一种是经验主义者，是唯心的、柔性重感情的、理智的、乐观的、有宗教信仰和相信意志自由的；另一种是理性主义者，是唯物的、刚性不动感情的、凭感觉的、悲观的、无宗教信仰和相信因果关系的。实用主义则是要在上述两者之间找出一条中间道路来，是“经验主义思想方法与人类的比较具有宗教性需要的适当的调和者。”
实用主义者忠于事实，但没有反对神学的观点，如果神学的某些观念证明对具体的生活确有价值，就承认它是真实的。将哲学从抽象的辩论上，降格到更个性主义的地方，但仍然可以保留宗教信仰。承认达尔文，又承认宗教，也不承认是二元论的，即既唯物，又唯心，而是认为自己是多元论的。
实用主义的主要论点是：
* 强调知识是控制现实的工具，现实是可以改变的；
* 强调实际经验是最重要的，原则和推理是次要的；
* 信仰和观念是否真实在于它们是否能带来实际效果；
* 真理是思想的有成就的活动；
* 理论只是对行为结果的假定总结，是一种工具，是否有价值取决于是否能使行动成功；
* 人对现实的解释，完全取决于现实对他的利益有什么效果。
功利主义则只有自己本人了