新的司法解释强调，二审和再审中，撤诉需获同意且不侵犯公共利益，撤诉后不可重复起诉，这在民事诉讼法解释法释〔2022〕11号和行政诉讼法解释法释〔2018〕1号中均有明确规定。最高人民法院各审判庭对此持有共识与差异：
民事审判第一庭</：后诉请求实质否定前诉，构成重复起诉，建议在再审中重新审视。
行政审判庭</：如行政赔偿撤诉后再次起诉，若无合理理由，通常驳回；但在赔偿诉讼中，撤诉后再次提起可能不被视为重复。
行政审判庭解释</：重复起诉不受诉讼程序限制，包括跨法院诉讼；后诉与前诉的反向请求，同样适用一事不再理原则。
规则扩展至涉及案件外第三人的诉讼。适用一事不再理原则时，后诉与前诉的裁判结果须保持一致。法律难题中，如何定义“相同当事人”和继承人作为被告的角色成为焦点。观点分歧：甲认为应着重形式当事人差异，乙则主张继承人视为相同主体，通常采乙说。依据是第二巡回法庭的法官会议纪要。
重复起诉的判定条件包括：诉讼请求必须实质性一致，且当事人、诉讼标的和对象需一致。如甲乙观点所言，非满足特定条件，一般不认定为重复。案例显示，撤销和确认违法诉讼通常构成重复起诉，生效民事裁定对后续诉讼具有羁束性。
在具体案例中，民事裁定确认行政行为后，除非先撤销裁定，否则不得以“不属行政诉讼范围”为由驳回。如5巡回法庭讨论的撤销仲裁调解书和重复起诉问题，强调了构成条件的严谨性和实体审理的重要性。
我国司法实践中，诉讼标的根据实体法判断，诉讼请求要求实质一致。金钱请求仅看事项，金额变化不构成重复。重复起诉条件包括当事人、请求对象或诉讼标的的同一性。如当事人有多项请求，只要构成重复部分不影响其他合理请求的受理。诉讼参与人如继受人，与原当事人在诉讼标的上需保持同一性，相关解释提供了详细说明。
一事不再理原则的核心在于诉讼标的的一致性，《民诉法解释》以此为依据。案例揭示，超出原诉请求金额再诉、代位权诉讼与对债务人诉讼的区别、以及基于不同违约条款的起诉，这些情况均需根据一事不再理原则进行分析。
总结关键案例，如曹某与某智能公司侵权案，侵权认定不影响技术秘密审理，重复担责需实体审理；上海泰龙房地产案中，股权转让纠纷的重复起诉需考虑起诉权与禁止原则。重复起诉的判定要求明确而细致，如在何某案中，综合考量诉因、当事人、请求和标的的一致性。