辩论:交通硬件设施不完善是否应该遵守交通规则

正方:要遵守交通规则反方:不遵守交通规则 我是正方 急求论点。谢谢。

这个题目正方很好辩,只要说清楚,规则建立在硬件基础上,有什么样的硬件,就有什么样的规则。硬件不断完善,规则自然也就不断升级以配合硬件的发展,从来只听说过规则落后于硬件,却没有听说过规则太先进,硬件反而跟不上的情况,这就是所谓的经济基础决定上层建筑!同时,遵守规则本身代表了对秩序、法令的尊重和敬畏,规则不合理,可以优化、完善,但无论如何,已有的规则仍要执行。这种对秩序和法令的尊重敬畏,是站在更高的价值层面上来看待辩题。道理、价值都让正方占全了,还有什么不好打的?
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2013-12-12
硬件完善与否,永远是相对而言的。从时间看,今天的交通硬件是否比十年前要更完善?那么比之十年后,是否就比较不完善?从地域看,发达地区的交通硬件是否比落后地区更完善?那么比之更发达的地区,是否就比较不完善?那么,结合以上情况,既然今天的交通硬件比过去完善,那么过去是否就可以不遵守交通规则?既然将来会更完善,那现在是否可以不遵守交通规则?同样的,落后地区是否可以不遵守交通规则?规则就是规则,规则建立在硬件的基础之上,但只要有了规则,自然应该遵守,否则要规则何用?
第2个回答  2013-12-12
我的理解是遵守交通规则是无时无刻的,不会应年龄,性别,事情的轻重缓急而不遵守。但是反方可以从哪些方面反驳呢?
第3个回答  2019-06-27
更何况,如果“完善”本身是无法实现的“终极目标”,那么我们永远处于“硬件不完善”的情况,我们是不是永远都不用遵守规则?
第4个回答  2013-12-12
举个我经历过的例子:厦门创业园旁边有个十字路口,那个地方没有拍声音的镜头,我从来都没有见行人或者车辆在那儿看着红绿灯走路……
第5个回答  2013-12-12
最后那句话很经典,学到东西了。谢谢,还有我想知道对方立论攻击我们可以从哪些方面呢?
相似回答