以大多数人的水平来说，学逻辑学对于他们的句法证明能力不会有丝毫提升，事实上，即便是对于中山大学 10 级逻辑学专业本科生全体来说，认为句法证明不难的人也只有寥寥两三个。因此，学了四年逻辑学的我们都认为各种句法证明很难的话，那么别人就不用想了。好的，你要问我：句法证明是个什么劳什子？说白了，句法证明就是通过严格的形式化的方法完成逻辑系统内证明的过程。它的非严格版本是所有的数学证明。
因此，由于数学证明一般来说要比要求过程的数学解题更简单，因此我们可以认为，学数理逻辑对于数学能力，至少，数学方面的证明能力，不会有显著的帮助。另外，认为做数学练习做多了总会提升数学证明能力的，建议你先学两三年李群，然后转去做复几何，看看有没有帮助？我保证我没有黑任何老师！逻辑句法证明和一般数学证明之间的距离可比两个不相干的数学领域之间的距离大多了。没有任何数学家在证明的时候是采用严格的逻辑句法证明方式来进行证明的！除了机器证明！
虽然我不知道机器证明是什么但是如果机器证明本身不严格的话那么机器证明就没有意义了。好的，那么，逻辑学对日常生活有什么用？由于这种情况下我们已经不能指望经典逻辑，而大多数情况下人们在日常生活中又不会去用形式化的方法来处理分析哲学问题。那么，你所指向的逻辑就只能是非形式逻辑了，请参考这里：逻辑是什么？逻辑的作用是分析论证。说白了，就是检查别人在论证的时候有没有问题。但是，并不是所有的情况下我们都需要进行论证分析。如果有一个人告诉你他花了不到一页纸就证明了费马大定理，比较仁慈的手段是首先找出第一处证明错误然后写信回去，比较不仁慈的手段是：呵呵再见直接扔垃圾桶里。
很多时候一个地方出了问题，我们并不会刻意强调这个问题本身是逻辑问题。实验报告有问题，老师会强调这个地方不合规范，比如说，没有设置对照或者对照有问题的时候，导师不会说你这个地方犯了草率归因或者啥的逻辑谬误，而会说你这个地方的对照有怎么样的问题。在任何专业内部的讨论，所有的逻辑错误都可以细化为更具体的错误，而不必使用逻辑错误的旗号。或者说，由于当代学科的建立基本上都是符合人类逻辑的，所以，只要你足够熟悉你所在的领域，就不用考虑逻辑。其中的逻辑已经流淌在了你的文字表述中。
人们不可能局限在自己的领域内。当人们需要对自己不熟悉的领域发表见解的时候，逻辑就成为了他们面对陌生领域的唯一工具。常见的例子包括了辩论赛和政治辩论。辩论赛的双方不可能永远都是辩题所在领域的专家，他们不可能立刻习得这个领域内的词汇，因此，需要最为普遍的逻辑作为工具来进行思考和反驳。政治辩论同理，参与辩论的一方有可能是并不了解政治科学的普通人，他们不知道要如何面对政治家的花言巧语，也并没有一群政治科学家作为理论支撑，能够让他们戳穿对手谎言的只有逻辑这一项工具。
