我们在签署合同的时候在定金条款和违约金条款中只能任选其一。定金实际上也是违约金的一种。如果两个条款同时生效，那么就违背公平原则，对违约方明显是过于苛刻了。
扩展资料：
《合同法》第116条规定：“当事人既约定违约，又约定定金的一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”从本条规定可以看出，合同当事人既约定了违约金，又约定了定金的情况下，如果一方违约，对方当事人可以选择适用违约金或者定金条款，即对方享有选择权，可以选择适用违约金条款，也可以选择适用定金条款，但二者不能并用。现实中，有些当事人在合同中既约定违约金，也约定定金，在一方违约时，对方要求违约金与定金条款并用。选择适用违约金条款或定金条款，就可以达到弥补因违约受到损失的目的;违约金相当于一方由于对方违约所造成的实际损失。一般说来，守约方根据违约金条款，就可以补偿自己因对方违约所造成的损失。当然，在定金条款对守约方有利时，守约方也可以适用定金条款，按照定金罚则弥补自己的损失。
参考资料：百度百科-中华人民共和国合同法
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 推荐于2017-10-13
关于违约金、赔偿损失和定金并存时如何适用的问题
违约金、赔偿损失和定金在司法实践中经常会出现并存的现象，对于三种方式并存时能否并用认识不一
（一）违约金与赔偿损失并存时如何适用
根据《合同法》第一百二十二条规定，应由当事人选择一种方式主张权利，在此总的适用原则下，应区分不同的情况来适用。
1.损失低于违约金时，由当事人选择适用一种方式予以支持，如果当事人没有选择的，应当优先适用违约金，此时两种方式只能由当事人选择一种，不能并用，因为合同中约定的违约金应视为对损害赔偿额的预先确定，违约金已足以弥补了非违约方的损失。
2.损失大于违约金时如何适用，存在不同的认识。一种意见认为，根据《合同法》第一百一十四条二款规定：“约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以要求人民法院或仲裁机构予以适当减少”。据此，合同法规定，如果违约金不足以弥补实际损失时，由非违约方以申请增加违约金的数额的方式予以解决，而不应当在主张违约金后另行要求赔偿损失，两种方式不能并用。另一种意见认为，如果损失高于违约金时，一方在主张违约金的同时，对于超出违约金部分的损失可以提出赔偿损失的请求，两种方式可以并用，法律并没有禁止，不应予限制，由当事人自由选择。《合同法》第一百一十四条一款对此也有明确规定，当事人可以约定一方违约时，应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。据此，两种方式可以并用，目的就是为足以弥补非违约方的损失
个人认为，依据最高人民院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。这个标准并不能弥补守约当事人的损失，而仅仅体现了违约责任的惩罚性。同时基于上限的规定，可以理解此规定对违约金的惩罚性进行了限制，违约金已不具备赔偿损失的功能，因此情形下违约金和赔偿金可以并用，否则对守约方来说显失公平。
（二）违约金和定金并存时的适用问题
由于合同法规定的定金在性质上属于违约定金，具有违约定金的性质，根据《合同法》第一百一十六条规定，当事人只能选择一种方式适用，而不能并用。但本条规定是针对同一违约行为同时存在违约金和定金责任的情形，由于定金分为立约定金、解约定金、证约定金、成约定金和违约定金，合同法只对违约定金与违约金并存时的适用做出限制，因此，如果合同中约定的违约金和定金是针对不同的违约行为，在一方实施不同的违约行为形态时，两种责任方式可以并用。
北京市高级人民法院审理买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见（试行）第二十六条规定“当事人同时约定违约金和定金，但没有约定定金性质的，当事人一方违约，对方一并主张定金和违约金的，法院不予支持。当事人同时约定违约金和定金并约定了定金性质的，当事人一方违约，对方依据约定的定金性质一并主张违约定金和违约金的，法院不予支持；当事人一方违约，对方依据约定的定金性质一并主张解约定金和违约金的，法院应予支持。”上述规定确认在实践中，法院支持解约定金和违约金的合并使用
（三）定金与赔偿损失并存时的适用问题
定金与赔偿损失并存时如何适用，法律没有明确规定，因而，在司法实践中在存在两种不同的意见。一种意见认为，定金具有惩罚性质，与损失是否有无无关，且定金和赔偿损失的性质、作用及适用法定条件不同，法律并没有明确禁止，因而是独立于损害赔偿的，在适用定金罚则后，对于损失可单独提出，两种方式可以并用，但总值不得高于全部货款总值；第二种意见认为，根据损益相抵原则，定金和赔偿损失不能并用，两者只能选择其一，因为定金本身起到预防和补偿损失的作用。
依据相关的法学理论，定金是债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。而赔偿损失是当事人一方违约的法律后果。合同法第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。可见，定金罚则的运用不以实际发生损失为前提，定金责任的承担不能替代损害赔偿责任，因此在定金不足以弥补守约方实际损失的情况下，二者应当可以并用，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约方违约造成的损失，也不再区分定金的性质（违约定金或者解约定金）。之所以强调同一个诉讼中，考虑到是同一合同的履行问题，给付定金和赔偿损失有牵连；而且从减少诉累和便于查明事实角度出发，也应在一个诉讼中解决。
（四）关于违约金、赔偿损失和定金同时并存时如何适用
根据以上分析，因违约金和定金是合同当事人在自愿的基础上达成的意思表示，根据合同自由原则，应当予以尊重，首先由当事人选择适用违约金还是定金，在当事人选择的基础分别加以确定。如果当事人选择违约金的，那么存在违约金和赔偿损失并从的情形；如果当事人选择定金责任时，存在定金和赔偿损失并从情形。两种情形在适用方法上，分别按照上述并存时的情形加以适用。
违约金、赔偿损失和定金在司法实践中经常会出现并存的现象，对于三种方式并存时能否并用认识不一
（一）违约金与赔偿损失并存时如何适用
根据《合同法》第一百二十二条规定，应由当事人选择一种方式主张权利，在此总的适用原则下，应区分不同的情况来适用。
1.损失低于违约金时，由当事人选择适用一种方式予以支持，如果当事人没有选择的，应当优先适用违约金，此时两种方式只能由当事人选择一种，不能并用，因为合同中约定的违约金应视为对损害赔偿额的预先确定，违约金已足以弥补了非违约方的损失。
2.损失大于违约金时如何适用，存在不同的认识。一种意见认为，根据《合同法》第一百一十四条二款规定：“约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以要求人民法院或仲裁机构予以适当减少”。据此，合同法规定，如果违约金不足以弥补实际损失时，由非违约方以申请增加违约金的数额的方式予以解决，而不应当在主张违约金后另行要求赔偿损失，两种方式不能并用。另一种意见认为，如果损失高于违约金时，一方在主张违约金的同时，对于超出违约金部分的损失可以提出赔偿损失的请求，两种方式可以并用，法律并没有禁止，不应予限制，由当事人自由选择。《合同法》第一百一十四条一款对此也有明确规定，当事人可以约定一方违约时，应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。据此，两种方式可以并用，目的就是为足以弥补非违约方的损失
个人认为，依据最高人民院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。这个标准并不能弥补守约当事人的损失，而仅仅体现了违约责任的惩罚性。同时基于上限的规定，可以理解此规定对违约金的惩罚性进行了限制，违约金已不具备赔偿损失的功能，因此情形下违约金和赔偿金可以并用，否则对守约方来说显失公平。
（二）违约金和定金并存时的适用问题
由于合同法规定的定金在性质上属于违约定金，具有违约定金的性质，根据《合同法》第一百一十六条规定，当事人只能选择一种方式适用，而不能并用。但本条规定是针对同一违约行为同时存在违约金和定金责任的情形，由于定金分为立约定金、解约定金、证约定金、成约定金和违约定金，合同法只对违约定金与违约金并存时的适用做出限制，因此，如果合同中约定的违约金和定金是针对不同的违约行为，在一方实施不同的违约行为形态时，两种责任方式可以并用。
北京市高级人民法院审理买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见（试行）第二十六条规定“当事人同时约定违约金和定金，但没有约定定金性质的，当事人一方违约，对方一并主张定金和违约金的，法院不予支持。当事人同时约定违约金和定金并约定了定金性质的，当事人一方违约，对方依据约定的定金性质一并主张违约定金和违约金的，法院不予支持；当事人一方违约，对方依据约定的定金性质一并主张解约定金和违约金的，法院应予支持。”上述规定确认在实践中，法院支持解约定金和违约金的合并使用
（三）定金与赔偿损失并存时的适用问题
定金与赔偿损失并存时如何适用，法律没有明确规定，因而，在司法实践中在存在两种不同的意见。一种意见认为，定金具有惩罚性质，与损失是否有无无关，且定金和赔偿损失的性质、作用及适用法定条件不同，法律并没有明确禁止，因而是独立于损害赔偿的，在适用定金罚则后，对于损失可单独提出，两种方式可以并用，但总值不得高于全部货款总值；第二种意见认为，根据损益相抵原则，定金和赔偿损失不能并用，两者只能选择其一，因为定金本身起到预防和补偿损失的作用。
依据相关的法学理论，定金是债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。而赔偿损失是当事人一方违约的法律后果。合同法第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。可见，定金罚则的运用不以实际发生损失为前提，定金责任的承担不能替代损害赔偿责任，因此在定金不足以弥补守约方实际损失的情况下，二者应当可以并用，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约方违约造成的损失，也不再区分定金的性质（违约定金或者解约定金）。之所以强调同一个诉讼中，考虑到是同一合同的履行问题，给付定金和赔偿损失有牵连；而且从减少诉累和便于查明事实角度出发，也应在一个诉讼中解决。
（四）关于违约金、赔偿损失和定金同时并存时如何适用
根据以上分析，因违约金和定金是合同当事人在自愿的基础上达成的意思表示，根据合同自由原则，应当予以尊重，首先由当事人选择适用违约金还是定金，在当事人选择的基础分别加以确定。如果当事人选择违约金的，那么存在违约金和赔偿损失并从的情形；如果当事人选择定金责任时，存在定金和赔偿损失并从情形。两种情形在适用方法上，分别按照上述并存时的情形加以适用。
第2个回答 2012-07-05
当事人即有约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款。也就是说，可以由非违约方自己选。
第3个回答 推荐于2017-09-16
违约金，是指合同当事人预先设定的或法律直接规定的，在一方不履行合同时给付另一方一定数额的金钱、主张违约金时，可以实际发生的损失作为要求增加或减少违约金的法定依据。
定金，是指合同当事人为了确保合同的履行，由一方当事人按合同标的额的一定比例向对方预先给付的金钱，给付方不履行合同约定的义务，无权要求返还定金。
损害赔偿金，是指一方当事人因不履行或不完全履行合同义务而给对方当事人造成损失时，按照法律和合同的规定所应承担的损害赔偿责任。
当定金和违约金，不足以弥补损失的时候才能和损害赔偿金并用；
定金可以和损害赔偿金并用：其实是指，定金可以和超出定金部分的损害赔偿金并用，定金与损害赔偿金并用的总额不超过全部损失本回答被提问者采纳
定金，是指合同当事人为了确保合同的履行，由一方当事人按合同标的额的一定比例向对方预先给付的金钱，给付方不履行合同约定的义务，无权要求返还定金。
损害赔偿金，是指一方当事人因不履行或不完全履行合同义务而给对方当事人造成损失时，按照法律和合同的规定所应承担的损害赔偿责任。
当定金和违约金，不足以弥补损失的时候才能和损害赔偿金并用；
定金可以和损害赔偿金并用：其实是指，定金可以和超出定金部分的损害赔偿金并用，定金与损害赔偿金并用的总额不超过全部损失本回答被提问者采纳
相似回答