怀特和李皮特所提出的三种领导方式理论——权威式( Authoritarian)、民主式( Democratic)、放任式( Laissez- faine)领导方式，是最有影响的领导方式的分类。
一、权威式领导
此类领导者也被称为是“独裁式”的领导。在这些组织中，集权程度非常高。领导者为人教条而且独断，往往借助奖惩的权力实现对别人的领导，对下属既严厉又充满要求。
高层领导者几乎决定所有的政策；所有计划，甚至具体的方法、技术和步骤也由领导者发号施令，并要求下属不折不扣地依从；工作内容、资源的分配及组合，也大多由他单独决定；平时他们和下属的接触并不多，了解也不多，如有奖惩，也往往是对人不对事。
二、民主式领导
民主式领导者往往将下属视为与己平等的人，给予他们足够的尊重。他们往往认真倾听下属的意见并主动征求他们的看法。往往也在一定的范围内，允许员工进行自我管理、自我控制，以提高员工的参与度和积极性。
在民主式领导者管理的团队中，主要政策由组织成员集体讨论、共同决定，领导者采取鼓励与协助的态度，并要求下属员工积极参与决策。
在确定完成工作和任务的计划、方法、技术和途径上，组织成员也有相当的选择机会。通过集体讨论，领导者使团队成员对工作和任务有更全面、更深刻的认识，并就此提出更为切实可行的计划和方案。
民主式领导方式按照下属及员工的参与程度又可分为三种不同的类型：
1、咨询式：领导者在做出决策前会征询组织成员的意见，但对于组织成员的意见，他们往往只是作为自己决策的参考，并非一定要接受。
2、共识式：这类领导者鼓励组织成员对需要决策的问题加以充分讨论，然后由大家共同做出一个大多数人同意的决策。
3、充分民主式：领导者授予组织成员最后的决策权力，他们在决策中的角色则更像是一个各方面意见的收集者和传递者，主要从事沟通与协调。
三、放任式领导
此类领导者喜欢松散的管理方式，极少运用手中的权力，他们几乎把所有的决策权都完全下放，并鼓励下属独立行事。他们对下属员工基本采取放任自流的态度，由下属自己确定工作目标及行动。
他们只为组织成员提供决策和完成任务所必需的信息、资料、资源和条件，提供一些咨询，并充当组织与外部环境的联系人，而尽量不参与、也不主动干涉下属、员工的决策和工作过程，只是偶尔发表一些意见，任务的完成几乎全部依赖团队成员的自主工作。
这种领导方式虽然控制力较弱，但对专业人员却可以收到不错的效果。
扩展资料：
领导行为理论的意义和应用
领导行为理论目的在于，通过极大地提高领导人领导水平和领导艺术提高，来达到提高劳动生产率这一目标。现阶段中国的物质生产水平还较低，劳动者的生活还不富裕，要提高劳动者的生活水平，就必须极大地提高劳动生产效率。所以，领导行为理论的作用就相当重要了。
中国正在建立和完善社会主义市场经济体制,我们的目标是实现四个现代化，而每一个企业作为社会中的一个群体，都负有实现四个现代化的光荣历史任务为此，领导行为理论的重要性就显而易见了，这是实现伟大目标不可或缺的重要环节。
在西方，领导行为理论正处于初级阶段，管理者表现出任务型和智慧型风格，当他们晋升到责任更集中打的岗位后，就会趋向于社交型和参与型。
而在中国，领导者则明显偏向于任务型和智慧型。他们强调规则和结果，目标和指令明确，逻辑严密，分析性强，对人对己的标准都很高。他们不太强调参与，很少通过倾听和沟通以及正面的方式来建立关系和合作。
那中国企业领导为何会缺少参与呢？那是因为中国的家长式作风。中国人以管理家庭的方式管理国家和企业，而西方人以管理国家的方式管理家庭和企业。不仅如此，这还与管理体系的不完善有关。在创业初期，成功取决于企业的领导者,而企业成长后就需要更多地依赖中层管理者。
领导者一旦决定了行动的路线，就会激励说服员工接受领导者的想法。他们认为领导的职责就是事实领导，如果把本该决定的事情推给别人，就是领导的不称职。这也可以保持必要的权威性和控制力。
每一种不同的领导方式都有其优缺点，没有哪种方法是十全十美的，只有适合的领导方式才是最好的。因此，实现我国特有的领导行为理论就凸显出了重要性。
参考资料来源：百度百科-领导行为方式理论
一、怀特和李皮特的三种领导方式理论：
1、权威式领导。所有政策均由领导者决定；所有工作进行的步骤和技术也由领导者发号施令行事；工作分配及组合、多由他单独决定；领导者对属较少接触，如有奖惩，往往对人不对事。
2、民主式领导。主要政策由组织成员集体讨论决定，领导者采取鼓励协助态度；通过讨论，使其他人员对工作全貌有所认识，在所设计的完成作的途径和范围内，下属人员对于进行工作的步骤和所采用的技术，有相的选择机会。
3、放任式领导：组织成员或群体有完全的决策权，领导者放任自流，管给组织成员提供工作所需的资料条件和咨询，而尽量不参与、也不主动涉，只偶尔表示意见。工作进行几乎全依赖组织成员、各人自行负责。
二、领导连续流理论
美国管理学家坦南鲍姆和沃伦·施密特所表达的领导连续流认为领导方式有各式各样。一个适宜的领导方法取决于环境和性。他们描述了从主要以领导人为中心到主要以下属为中的一系列领导方式，这些方式依领导者把权力授予下属的大小程度而不同。
因此，领导方式不是在两种方法（独裁的或民主的）中任选其一，领导连流提供的是一系列的领导方式，说不上哪一种方式总是正确的，而另一种式总是错误的。
三、利克特的支持关系理论
这一理论是利克特和他的同事对以生产为中心的领导方式和以人为中心的领导方式进行比较研究后所得出的成果。
1、对人的领导是管理工作的核心论。
2、把企业领导方式分为专权命令式、温和命令式、协商式和参与式4种：
（1）参与式的管理在对待所有其他成员、对待上级、对待工作、对待组织方面的相互信赖的高水平。
（2）对组织及其目标极为明确，并能有效地调动所有主要的激励力量来达到，彼此都很合作。
（3）该组织的工作群体的成员之间具有高度的群体忠诚心，组织的上下级之间呈现出积极的和信任态度。同时表现出对欺队的重视，以及在个人的相互作用和群体的活动等方面表现出高水平的技能。
（4）组织效绩的测定主要用来自我激励，而不是用于外部控制。
3、要求组织成员都认识到自己肩负着重要使命和目标，每个人的工作对于组织来说都是不可或缺的
选择高效率领导方式的管理者在处理上下级关系时，还必须努力做到：
（1）尽力以易于感受的、体贴的方式对待下属，支持、关心和帮助他们，努力为下级、为公司的最佳利益服务。
（2）要信任下属的能力，因为只有信任才会使下属人员的培训、提高，使其能适应更高层次的工作。
（3）对于不适合于其工作岗位和不能胜任自己工作的下属，要努力帮助其找到适合于他们位置的工作，并切实安置好。
四、阿吉里斯的不成熟—成熟连续流
该理论主要集中在个人需求与组织需求问上的研究。阿吉里斯主张有效的领导者应该帮助人们从不成熟或依赖状态转变到熟状态。
五、俄亥俄州立大学的二维构面理论
美国俄亥俄州立大学的研究们从1945 年起，对领导问题进行了广泛的研究。一般称之为“俄亥俄学派理论”或“维构面理论”。他们发现，领导行为可以用两个构面加以描述：
1、关怀；
2、“定规”。
参考资料来源：
本回答被网友采纳（一）怀特和李皮特的三种领导方式理论：
美国管理学家罗夫·怀特（Ralph K.Wbite）和罗纳德·李皮特（Ronald Lippett)所提出的三种领导方式理论：权威（Authoritarian）。民主式（Democratic）及放任式（Laissez—faine）一般人所最熟悉的分类。
1.权威式领导。所有政策均由领导者决定；所有工作进行的步骤和技术也由领导者发号施令行事；工作分配及组合、多由他单独决定；领导者对属较少接触，如有奖惩，往往对人不对事。
2.民主式领导。主要政策由组织成员集体讨论决定，领导者采取鼓励协助态度；通过讨论，使其他人员对工作全貌有所认识，在所设计的完成作的途径和范围内，下属人员对于进行工作的步骤和所采用的技术，有相的选择机会。
3.放任式领导：组织成员或群体有完全的决策权，领导者放任自流，管给组织成员提供工作所需的资料条件和咨询，而尽量不参与、也不主动涉，只偶尔表示意见。工作进行几乎全依赖组织成员、各人自行负责。
（二）领导连续流：
美国管理学家坦南鲍姆（Robert Tannen-baum）和沃伦·施密特（Warren H. Schmidt）所表达的领导连续流（ Leader-ship as continuum）。这种连续流也称作主管者一非主管者的行为续流，他们认为领导方式有各式各样。一个适宜的领导方法取决于环境和性。他们描述了从主要以领导人为中心到主要以下属为中的一系列领导方式，这些方式依领导者把权力授予下属的大小程度而不同。
因此，领导方式不是在两种方法（独裁的或民主的）中任选其一，领导连流提供的是一系列的领导方式，说不上哪一种方式总是正确的，而另一种式总是错误的。
应强调指出，他们还在领导方式周围放置了圆形以表示组织环境与社环境对领导方式施加的影响。这样做，强调了领导方式具有开放系统的性质。
这就对主管人员的权力提出了挑战，也就是要求他们在作出决定或管辖下时应考虑组织外部的利益。
（三）利克特的“工作中心”与“员中心”理论：
利克特的“工作中心”与“员中心”理论又称利克特的四种领导方式理论1947 年以后，美国管理学家利克特（Rensis Likert）及密执安大学社会研究所 的有关研究人员，曾行了一系列的领导研究，其对象包括企业、医院及政府各种组织机构。
1961 年，他们把领导者分为两种基本类型，即“以工作为中心”（Jo—centered）的领导与“以员工为中心”（Employee—centered）的领导。
前者的特点是：任务分配结构化、严密监督、工作激励、依照详尽的规定事；而后者的特点是：重视人员行为反应及问题。利用群体实现目标，给组织成员较大的自由选择的范围。
据此，利克特倡议员工参与管理。他认为有效的领导者是注重于面向属的，他们依靠信息沟通使所有各个部门像一个整体那样行事。群体的所成员（包括主管人员在内）实行一种相互支持的关系，在这种关系中，他感到在需求价值、愿望、目标与期望方面有真正共同的利益。由于这种领方式要求对人采取激励方法，因此利克特认为，它是领导一个群体的最为效的方法。利克特假设了四种管理方法，以此作为研究和阐明他的领导原则。
管理方法之一：“利用一命令式”方法。主管人员发布指示，决策中有下属参与；主要用恐吓和处分，有时也偶尔用奖赏去激励人们；惯于由而下地传达信息，把决策权局限于最高层；等等。
管理方法之二：“温和—命令式”方法。用奖赏兼某些恐吓及处罚的法去鼓励下属；允许一些自下而上传递的信息；向下属征求一些想法与意见并允许把某些决策权授予下属，但加以严格的政策控制。
管理方法之三：“商仪式”方法。主管人员在做决策时征求、接受和用下属的建议；通常试图去酌情利用下属的想法与意见；运用奖赏并偶尔用处罚的办法和让员工参与管理的办法来激励下属；既使下情上达，又使情下达；由上级主管部门制定主要的政策和运用于一般情况的决定，但让低一级的主管部门去作出具体的决定，并采用其他一些方法商量着办事。
管理方法之四：“集体参与”方法。主管人员向下属提出挑战性目标并对他们能够达到目标表示出信心；在诸如制定目标与评价目标所取得的展方面，让群众参与其事并给予物质奖赏；既使上下级之间的信息畅通，使同级人员之间的信息畅通；鼓励各级组织作出决定，或者将他们自己与下属合起来作为一个群体从事活动。
利克特发现，那些用管理方法之四去从事管理活动的管理人员，一般是极有成就的领导者，以此种方法来管理的组织，在制定目标和实现目标面是最有成绩的。他把这些主要归之于员工参与管理的程度，以及在实践坚持相互支持的程度。
（四）阿吉里斯的不成熟—成熟连续流。
美国管理学家阿吉里斯（Chris Argyris）的不成熟—成熟连续流理论，主要集中在个人需求与组织需求问上的研究。阿吉里斯主张有效的领导者应该帮助人们从不成熟或依赖状态转变到熟状态。
（五）俄亥俄州立大学的二维构面理论。
美国俄亥俄州立大学的研究们从1945 年起，对领导问题进行了广泛的研究。一般称之为“俄亥俄学派理论”或“维构面理论”。他们发现，领导行为可以用两个构面加以描述：
（1）关怀；
（2）“定规”。
所谓“关怀”是指一位领导者对其下属所给予的尊重、信任以及互相解的程度。从高度关怀到低度关怀，中间可以有无数不同程度的关怀。而谓“定规”，也就是指领导者对于下属的地位、角色与工作方式，是否都订有规章或工作程序。这也可有高度的定规和低度的定规。因此，二维构可构成一个领导行为坐标，大致可分为四个象限或四种导方式。正相关；而与关怀程度呈负相关。但在非生产部门内，这种关系恰相反。一般来说，高定规和低关怀的领导方式效果最差。
（六）雷定的三维构面理论。由维构面理论进而到三维构面理论，是70 年以来美国管理学家雷定的贡献。他所利用的三维构面是：
（1）任务导向；
（2）关系导向；
（3）领导效能。
需定的四种与基本领导方式。
1.密切者是指这种领导者重视人际关系，但不重视工作任务。只 要能使群体和睦相处，关系融洽，时间和效率均属次要。
2.分立者是指这种领导者，既不重视工作，也不重视人关系，下属人员似乎各不相干，一切照规定行事，不考虑个人差异和创新。
3.尽职者是指这种领导一心只想完成任务，铁面无私、公办事。
4.整合者是指这种领导兼顾群体需求及任务完成，能过群体合作达到实现目标，故属于整合性质。
雷定的理论特点在于第三构面——领导效能。雷定不认为上列四种领方式中有哪一种最具效能，而是每一方式都可能发生效能，也都可能缺乏能，因而他认为效能是另一种单独的构面。
为此，雷定分别给每一方式两个名称，一个代表有效的领导方式；另个代表无效的领导方式。
雷定认为，一种领导方式有效或无效，决定于当时所处的环境；用得了，便是有效的领导方式；用得不对时便无效。这就包含了环境因素对领方式和领导效能的影响。
领导行为理论：
领导才能与追随领导者的意愿都是以领导方式为基础的，所以许多人始从研究领导者的内在特征转移到外在行为上。这就是领导者的行为方式论。这种理论认为，依据个人行为方式可以对领导进行最好的分类。然而至今还没有一个公认的“最好的”分类。本回答被提问者和网友采纳