还有，在派出所里做询问笔录的当事民警，在做同步录音录像时，中途根本没有更换设备重新录制，为何在庭证时说，设备出了故障(事实是:从开始到询问笔录做完，都是用同一设备录制的),而更换设备重新录制。这样的录音录像能做定案的证据吗?还有，在看守所根本没有做过同步录音录像的材料，为何出现在案卷里。事发地，明明有监控设备，庭审时，以一句没有视听资料抹过。国家明文规定，执法人员要着装(警服、警员编号、执法仪、警用车、反光背心、执法证等)执法，庭审时，以警车不够用，借用单位民用车来执法，没带执法仪为理由做为解释。以上问题，二审时，不开庭审理，就以维持原判来了解此案。