ReentrantLock 锁有好几种,除了常用的lock ,tryLock ,其中有个lockInterruptibly 。
先把API粘贴上来
lock
public void lock()
获取锁。
如果该锁没有被另一个线程保持,则获取该锁并立即返回,将锁的保持计数设置为 1。
如果当前线程已经保持该锁,则将保持计数加 1,并且该方法立即返回。
如果该锁被另一个线程保持,则出于线程调度的目的,禁用当前线程,并且在获得锁之前,该线程将一
直处于休眠状态,此时锁保持计数被设置为 1。
指定者:
接口 Lock 中的 lock
lockInterruptibly
public void lockInterruptibly() throws InterruptedException
1)如果当前线程未被中断,则获取锁。
2)如果该锁没有被另一个线程保持,则获取该锁并立即返回,将锁的保持计数设置为 1。
3)如果当前线程已经保持此锁,则将保持计数加 1,并且该方法立即返回。
4)如果锁被另一个线程保持,则出于线程调度目的,禁用当前线程,并且在发生以下两种情况之一以
前,该线程将一直处于休眠状态:
1)锁由当前线程获得;或者
2)其他某个线程中断当前线程。
5)如果当前线程获得该锁,则将锁保持计数设置为 1。
如果当前线程:
1)在进入此方法时已经设置了该线程的中断状态;或者
2)在等待获取锁的同时被中断。
则抛出 InterruptedException,并且清除当前线程的已中断状态。
6)在此实现中,因为此方法是一个显式中断点,所以要优先考虑响应中断,而不是响应锁的普通获取或
重入获取。
指定者: 接口 Lock 中的 lockInterruptibly
抛出: InterruptedException 如果当前线程已中断。
tryLock public boolean tryLock()
仅在调用时锁未被另一个线程保持的情况下,才获取该锁。
1)如果该锁没有被另一个线程保持,并且立即返回 true 值,则将锁的保持计数设置为 1。
即使已将此锁设置为使用公平排序策略,但是调用 tryLock() 仍将 立即获取锁(如果有可用的),
而不管其他线程当前是否正在等待该锁。在某些情况下,此“闯入”行为可能很有用,即使它会打破公
平性也如此。如果希望遵守此锁的公平设置,则使用 tryLock(0, TimeUnit.SECONDS)
,它几乎是等效的(也检测中断)。
2)如果当前线程已经保持此锁,则将保持计数加 1,该方法将返回 true。
3)如果锁被另一个线程保持,则此方法将立即返回 false 值。
指定者:
接口 Lock 中的 tryLock
返回:
如果锁是自由的并且被当前线程获取,或者当前线程已经保持该锁,则返回 true;否则返回
false
关于中断又是一段很长的叙述,先不谈。
1)lock(), 拿不到lock就不罢休,不然线程就一直block。 比较无赖的做法。
2)tryLock(),马上返回,拿到lock就返回true,不然返回false。 比较潇洒的做法。
带时间限制的tryLock(),拿不到lock,就等一段时间,超时返回false。比较聪明的做法。
3)lockInterruptibly()就稍微难理解一些。
先说说线程的打扰机制,每个线程都有一个 打扰 标志。这里分两种情况,
1. 线程在sleep或wait,join, 此时如果别的进程调用此进程的 interrupt()方法,此线程会被唤醒并被要求处理InterruptedException;(thread在做IO操作时也可能有类似行为,见java thread api)
2. 此线程在运行中, 则不会收到提醒。但是 此线程的 “打扰标志”会被设置, 可以通过isInterrupted()查看并 作出处理。
lockInterruptibly()和上面的第一种情况是一样的, 线程在请求lock并被阻塞时,如果被interrupt,则“此线程会被唤醒并被要求处理InterruptedException”。并且如果线程已经被interrupt,再使用lockInterruptibly的时候,此线程也会被要求处理interruptedException
先看lock()方法
用eclipse对这个程序进行debug发现,即使子线程已经被打断,但是子线程仍然在run,可见lock()方法并不关心线程是否被打断,甚至说主线程已经运行完毕,子线程仍然在block().
而使用LockInterupptibly,则会响应中断
try{
Thread.sleep(2000);
lock.lockInterruptibly();
}catch(InterruptedException e){
System.out.println(Thread.currentThread().getName()+" interrupted.");
}
t1.start();
t1.interrupt();
Thread.sleep(1000000);
如果将代码改成这样,那么将会在在阻塞之前已经中断,此时再lockInterruptibly()也是会相应中断异常的